Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2001 г. N КА-А40/2815-01 Поскольку при рассмотрении иска о неправомерности отказа в государственной регистрации кооператива суд не исследовал законность создания данного юридического лица, дело подлежит новому рассмотрению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2001 г. N КА-А40/2815-01

Кооператив "Сосна" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Московской регистрационной палате о признании недействительным отказа в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Сосна" от 22.11.2000 N 2020835-РП; обязании ответчика в трехдневный срок выдать генеральному директору общества свидетельства о регистрации юридического лица; считать ООО "Сосна-2000" зарегистрированным.

Решением суда 22 января 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2001 г., требования истца удовлетворены в части признания отказа МРП N 2020835 от 22.11.2000 в совершении регистрационных действий в отношении ООО "Сосна-2000" неправомерным. Суд обязал МРП в месячный срок с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать ООО "Сосна-2000". В части требования КООП "Сосна" о признании зарегистрированным ООО "Сосна-2000" производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда, Московская регистрационная палата настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что вынесено оно с нарушением норм материального права, а именно положения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующие порядок учреждения общества; ст. 112 ГК РФ, ст. 26 ФЗ "О производственных кооперативах", ст. 34 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности", неправильное применение норм материального права привело к принятию неправильного решения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 134 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права находит судебные акты подлежащими отмене, как недостаточно обоснованные.

Согласно ст.ст. 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения арбитражный суд должен оценить в соответствии со ст. 59 названного кодекса представленные сторонами доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать правильную правовую квалификацию отношениям сторон, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Удовлетворяя исковые требования и признавая отказ в регистрации ООО "Сосна-2000", суд исходил из того, что предприятие, созданное в результате преобразования, считается вновь созданным. При изменении им своего места учреждения и местонахождения, требования о направлении всех изменений к учредительным документам на регистрацию в орган, находящийся в другом субъекте Федерации, неправомерны. Суд также указал на отсутствие нарушений при создании ООО "Сосна-2000".

Выводы суда ошибочны.

Ошибочность выводов суда связана как с неправильным применением норм материального права, так и с недостаточной исследованностью фактических обстоятельств по делу.

Выводы суда о том, что ООО "Сосна-2000" является вновь созданным предприятием, не основаны на материалах дела.

Согласно п. 1.1 Устава ООО "Сосна-2000" создано в результате реорганизации путем преобразования КООП "Сосна", зарегистрированного исполкомом Солнечногорского Совета народных депутатов от 27.05.88.

Судом не проверены обстоятельства, касающиеся соблюдения процедуры реорганизации кооператива, предусмотренной Уставом, и ФЗ "О производственных кооперативах". Согласно п. 5 ст. 26 ФЗ "О производственных кооперативах" решение о преобразовании кооператива принимается единогласно его членами.

Суд кассационной инстанции также лишен возможности проверить вывод суда об отсутствии нарушений при создании общества, так как в материалах дела отсутствует Устав кооператива, решение членов кооператива о преобразовании его в общество, передаточный акт.

Кроме того, суд рассмотрел исковое заявление кооператива "Сосна", сделав при этом вывод, что ООО "Сосна-2000" является вновь созданным предприятием.

Суду при новом рассмотрении необходимо установить, чьи права нарушены и у какого юридического лица возникает право на обращение в суд с требованием о признании отказа в регистрации необоснованным.

Суд, руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, постановил:

решение от 22 января 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2001 г. по делу N А40-43062/00-121-5 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.