Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф06-69942/20 по делу N А55-11695/2020

г. Казань

09 февраля 2021 г.

Дело N А55-11695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А55-11695/2020

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина" (ИНН 5401101598, ОГРН 1025400530836) к акционерному обществу "Авиаагрегат" (ИНН 6319031396, ОГРН 1026301708575) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина" (далее - ФГУП "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Авиаагрегат" (далее - ответчик) о взыскании 572 365,78 руб. неустойки (с учетом заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания 5 112 507,85 руб. долга).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, принят отказ от иска в части взыскания 5 112 507,85 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки отказано полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскания 572 365,78 руб. неустойки, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.05.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N АА-475/2019, согласно которому истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по проведению копровых испытаний на работоемкость и многократные сбросы основной опоры шасси самолета Як-152, после чего передать результаты испытаний заказчику, а ответчик обязался принять и оплатить их.

Согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг составляет 5 112 507,85 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата осуществляется поэтапно в два этапа: первый и второй этап оплачиваются после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг соответствующего этапа и получения счета на оплату в течение 15 банковских дней.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги, что подтверждается актами приемки работ по этапу N 1 от 14.10.2019 и по этапу N 2 от 27.12.2019.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги первого этапа в сумме 2 051 728,27 руб. платежным поручением от 24.12.2019 N 15288, а услуги второго этапа в сумме 3 060 779,58 руб. платежным поручением от 29.07.2020 N 7670.

Таким образом, стоимость первого этапа уплачена ответчиком до обращения истца в суд (13.05.2020), а стоимость второго этапа - после.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты второго этапа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 572 365,78 руб., начисленной за период с 23.01.2020 по 27.07.2020 на основании пункта 9.4.1 договора.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 330, 779, 781 ГК РФ и в отсутствие пункта 9.4.1 договора, на который ссылается истец, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Также суды правомерно признали не имеющим значения для разрешения спора по настоящему делу вопрос о возможности применения к ответчику меры ответственности - неустойки с 06.04.2020 (в связи с мораторием на банкротство, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку договор не содержит условий о начислении неустойки за просрочку оплаты оказанных истцом услуг, суды правомерно не усмотрели оснований для ее взыскания.

Следует также отметить, что определением от 20.05.2020 Арбитражный суд Самарской области предлагал истцу представить все имеющиеся дополнительные соглашения и приложения к договору, однако, доказательств, подтверждающих наличие письменных соглашений о неустойке, в том числе, в форме дополнительных соглашений, приложений к договору, истцом представлено не было.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в тексте договора от 22.05.2019 N АА-475/2019 содержится опечатка в виде неуказания на ответственность заказчика, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с изложенным не принимается также ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик в отзыве на исковое заявление признавал подлежащей взысканию неустойку в размере 341 394,47 руб.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска. В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.

Между тем, представленная в материалы настоящего дела доверенность от 02.07.2020 N 23, выданная на имя Сятрайкина Р.А. указанного права не содержит.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предварительное судебное заседание, назначенное на 13.07.2020 не состоялось, а фактически было проведено 20.07.2020, о чем истец уведомлен не был, противоречит представленным в дело доказательством.

Из протокола судебного заседания от 13.07.2020 усматривается, что судебное заседание начато 13.07.2020 в 10 часов 00 минут, окончено 13.07.2020 в 10 часов 10 минут.

Заявитель кассационной жалобы также указал на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств по делу.

Вместе с тем, в силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции истцом не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что стороны предполагали внести в договор условие о неустойке, что следует из текста иных договоров, подписанных сторонами, у которых разнился только предмет договора, не исключает требование закона, предусмотренного статьей 331 ГК РФ об обязательности письменной формы соглашения о неустойке, заключенного в рамках конкретного договора.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, правильно применив нормы права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А55-11695/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина