Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф06-68459/20 по делу N А57-7019/2020

г. Казань

12 февраля 2021 г.

Дело N А57-7019/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой"

на резолютивную частью решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020 (мотивированное решение от 27.07.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020

по делу N А57-7019/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" (ИНН 6423235090, ОГРН 1076413000366) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" (далее - ООО "Жилкомстрой", ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную в ноябре и декабре 2019 года электрическую энергию в сумме 36 859,65 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020 (мотивированное решение от 27.07.2020), оставленной без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, иск ПАО "Саратовэнерго" удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Жилкомстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Саратовэнерго", считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, он не являлся в спорный период управляющей организацией и денежные средства с населения в качестве платы за жилое помещение не взимал.

ПАО "Саратовэнерго" в объяснениях доводы кассационной жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, согласно лицензии от 29.03.3016 N 064-000272 ответчику предоставлено право на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

Истец направлял в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения N 64140370000583 с приложениями, в соответствии с которой истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - исполнителем.

Данная оферта ответчиком получена, однако не была им подписана.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что несмотря на отсутствие между ним и ответчиком договорных отношений по жилым домам, указанным в оферте названного договора энергоснабжения, он в ноябре и декабре 2019 года поставил в эти дома электрическую энергию на общедомовые нужды и выставил ответчику счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии, которые последним не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 36 859,65 руб., а направленная в адрес ответчика претензия от 22.01.2020 о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности, в суд первой инстанции не представил.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт наличия в спорных жилых домах способа управления в виде управления управляющей организацией подтверждается материалами дела.

В подтверждение заявленных требований истец представил расшифровки потребления электрической энергии по точкам поставки за спорный период, реестр потребления электроэнергии, реестр снятия показаний общедомовых приборов учета за ноябрь и декабрь 2019 года.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт и объем поставки истцом ответчику электрической энергии, наличие и размер задолженности последнего в сумме 36 859,65 руб. подтверждены документально и ответчиком не оспаривались, на момент рассмотрения спора доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено, руководствуясь положениями статей 153, 309, 310, 435, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды обоснованно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ). Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Поскольку ответчиком доводы о том, что он не являлся в спорный период управляющей организацией и денежные средства с населения в качестве платы за жилое помещение не взимал, не были заявлены в суде первой инстанции, а представленные в апелляционную инстанцию в подтверждение данных доводов документы не были приняты апелляционным судом на основании требований части 2 статьи 272.1 АПК РФ, указанные доводы относительно фактических обстоятельств, на которые ответчик ранее не ссылался, не могут быть приняты судом кассационной инстанции и положены в основу постановления кассационной инстанции.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020 (мотивированное решение от 27.07.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А57-7019/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин