Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2001 г. N КА-А40/2893-01 Иск о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в проведении камеральной проверки, отклонен, поскольку истец не указал, какие именно права и каким образом нарушены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2001 г. N КА-А40/2893-01

ЗАО "Металлургия вторичного алюминия" (ЗАО "МВА") обратилось в суд с иском к Инспекции МНС N 2 ЦАО г. Москвы о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в проведении камеральной проверки (с учетом уточненных требований).

Решением от 09.04.2001 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконными действия должностных лиц ИМНС N 2, выразившиеся в проведении камеральной проверки ЗАО "МВА" за май 2000 года.

В иске о признании незаконными действий должностных лиц по проведению камеральных проверок за июнь и июль 2000 года отказано.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение в части отказа в иске отменить, удовлетворив исковые требования полностью. При этом истец ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что судом не учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2000 по делу N А40-35566/00-116-277 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2000 N КА-А40/1089-01, которым указанное решение оставлено без изменения, кроме того, ответчиком нарушен 3-месячный срок, установленный ч. 2 ст. 88 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив их доводы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования - отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе проводить камеральные проверки по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Факт проведения камеральной проверки не нарушает прав налогоплательщика. Истец не указал, какие его права и как нарушены при проведении проверки.

Истец не представил доказательств, что камеральная проверка была произведена с нарушением норм действующего законодательства.

Довод истца, что налоговая проверка проводилась более 3-х месяцев, не подтверждается материалами дела, представитель истца не смог пояснить, когда эта проверка была начата.

Тот факт, что налоговая проверка за июнь-июль 2000 года была завершена вынесением решения N 104, не может служить основанием для признания действий должностных лиц по проведению камеральной проверки незаконными. Истец не лишен права обжаловать указанное решение.

В силу изложенного иск заявлен необоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.04.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41837/00-99-464 отменить.

В иске ЗАО "Металлургия вторичного алюминия" к ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в фактическом проведении камеральной проверки, - отказать.