Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф06-430/21 по делу N А65-26292/2019

г. Казань

20 февраля 2021 г.

Дело N А65-26292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования "Посёлок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" - Емельяновой И.В., доверенность от 21.12.2020 N 26,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования "Посёлок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020

по делу N А65-26292/2019

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-КП" (ИНН 1651067952).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-КП" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Поскин Алексей Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Поскина Алексея Евгеньевича. Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником назначено на 07.09.2020, с обязанием некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (далее - СРО "Альянс управляющих") - представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Коптелов Евгений Юрьевич, из числа членов Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Правосознание" (далее - СРО "Правосознание").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования "Посёлок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - Исполком) просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что бывший руководитель должника Демьянов В.Е. ранее осуществлял руководство муниципальным учреждением "Управление наружной рекламы, информации, благоустройства и муниципального контроля" (далее - Управление рекламы), но его полномочия были прекращены в 2014 году. На момент рассмотрения апелляционной жалобы были устранены обстоятельства, которые вынуждали расценивать Исполком как аффилированное к должнику лицо, поскольку 12.11.2020 в отношении Управления рекламы в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, утверждая конкурсным управляющим должником Коптелова Е.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что на первом собрании кредиторов должника 14.08.2020 принимали участие кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, и большинством голосов было принято решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - СРО "Правосознание".

Суд апелляционной инстанции, направляя вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение, правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца шестого пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) изложена правовая позиция, в соответствии с которой выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно представленному в материалы дела протоколу от 14.08.2020, в собрании кредиторов должника принимали участие представители Исполкома с размером голосов 86,07% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и Федеральной налоговой службы с размером голосов 13,93%.

По вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Федеральная налоговая служба проголосовала за СРО "Альянс управляющих", а Исполком - за СРО "Правосознание".

Однако при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 по настоящему делу было установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 01.10.2019 в отношении должника, его директором и учредителем является Демьянов В.Е., который также является начальником Управления рекламы. При этом учредителем данной организации является кредитор должника - Исполком.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, определена аффилированным с должником кредитором.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что учет голосов аффилированного кредитора повлиял на результаты голосования на собрании кредиторов, в связи с чем арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника не может быть утвержден из числа членов саморегулируемой организации, определенной решением собрания кредиторов, посчитал необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на Поскина А.Е., предложив саморегулируемой организации, выбранной независимым кредитором, а именно Федеральной налоговой службой, представить кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии его требованиям Закона о банкротстве.

Данное решение суда от 25.08.2020 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 было оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что, назначая конкурсного управляющего из числа членов СРО "Правосознание", суд первой инстанции вынес судебный акт без учета того, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 было указано на необходимость предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должником от СРО "Альянс управляющих".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы были устранены обстоятельства, которые вынуждали расценивать Исполком как аффилированное к должнику лицо, подлежит отклонению, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, не свидетельствует о допущении апелляционным судом нарушений норм материального или процессуального права. При этом следует отметить, что на дату принятия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 об утверждении конкурсного управляющего, указанное Исполкомом обстоятельство устранено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А65-26292/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев