Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2001 г. N КГ-А40/3674-01 При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку переписке сторон, касающейся исполнения данного договора, актам выполненных работ, направленных истцом ответчику, данных об отказе от приемки работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2001 г. N КГ-А40/3674-01

ООО "Межобластное специальное научно-реставрационное управление N 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Подъем" о взыскании 449 390 руб., включающих 359 512 руб. долга за выполненные работы и 89 978 руб. пени за просрочку оплаты по договору подряда от 11.04.00 г. N П-О N 3.

Решением арбитражного суда от 24.04.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ООО "Межобластное специальное научно-реставрационное управление N 2", в которой ставится вопрос о его отмене, как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истцом не доказан факт сдачи выполненных работ заказчику.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела, без учета требований ст. 753 ГК РФ, согласно которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается одной стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В этой связи судом не дана оценка актам выполненных работ, направленных истцом ответчику, другой переписке сторон, касающейся исполнения данного договора. Также в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об отказе заказчика от приемки работ.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать обоснованным и в силу ст. 176 АПК РФ оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.04.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66-19/01-57-94 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.