Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2021 г. N Ф06-330/21 по делу N А12-51538/2016

г. Казань

02 марта 2021 г.

Дело N А12-51538/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потапенко Романа Юрьевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А12-51538/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская жилищная компания" Грешнова Владимира Ивановича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская жилищная компания", г. Волгоград (ИНН 3459061420, ОГРН 1153443006760),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 17.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская жилищная компания" (далее - ООО "Волгоградская жилищная компания") признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства. Определением суда от 23.04.2018 конкурсным управляющим утвержден Грешнов Владимир Иванович.

13.11.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности Потапенко Романа Юрьевича, Труляева Юрия Борисовича, Кащук Владимира Олеговича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области признано доказанным наличие оснований для привлечения Потапенко Романа Юрьевича, Труляева Юрия Борисовича, Кашука Владимира Олеговича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Волгоградская жилищная компания"; производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности Потапенко Р.Ю., Труляева Ю.Б., Кашука В.О. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО "Волгоградская жилищная компания".

Потапенко Р.Ю. обжаловал определение суда первой инстанции от 12.08.2020 в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 апелляционная жалоба Потапенко Р.Ю. на определение суда первой инстанции от 12.08.2020 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Потапенко Р.Ю. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Потапенко Р.Ю., суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана за пределами определенного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование определения суда первой инстанции, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, так как с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 12.08.2020 Потапенко Р.Ю. обратился 03.11.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции "Почта России".

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Потапенко Р.Ю. не заявлено.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом, нормы процессуального права не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданную за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Доводы Потапенко Р.Ю. о том, что судом первой инстанции определение от 12.08.2020 направлено не по надлежащему адресу и в связи с нахождением заявителя в следственном изоляторе у него не было доступа к сети "Интернет" подлежат отклонению, так как указанные обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования, тогда как Потапенко Р.Ю. обращаясь в апелляционный суд с соответствующей жалобой ходатайство о восстановлении срока не заявлял.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А12-51538/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов