Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2001 г. N КА-А40/3519-01 Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела не допускается. Кроме того, исковые требования налогового органа о взыскании штрафных санкций не подкреплены доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2001 г. N КА-А40/3519-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в иске ИМНС РФ N 28 к ООО "Институт геометинформатики" о взыскании штрафных санкций и удовлетворен встречный иск в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 28 от 20.06.2000 N 17 с изменениями от 29.09.2000.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств правомерности использования льготы ответчиком по п. "м" ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, так как в силу ст. 165 АПК РФ ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела не допускается.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств проведения им налоговой проверки ответчика, составления им какого-либо акта о правонарушении и соответствия изложенных в решении о привлечении к ответственности обстоятельств правонарушения этим обстоятельствам, как они изложены в акте проверки. Таким образом, вывод суда о нарушении истцом ст. 101 НК РФ доводами жалобы не опровергается.

Из материалов дела также следует, что истцом пропущен установленный ст. 115 НК РФ срок обращения в суд с иском о взыскании санкций. Из решения истца можно сделать вывод о том, что факт правонарушения обнаружен 7 апреля 2000 года (л.д. 4), а с иском в суд ИМНС РФ N 28 обратилась лишь в декабре 2000 года, то есть - по истечении шести месяцев. И, наконец, при установлении обстоятельств, дающих право на льготу по НДС, суд вправе принимать во внимание любые доказательства, если законом или иным нормативным актом не предусмотрены соответствующие ограничения. Инструкция ГНС на момент рассмотрения дела в суде нормативным правовым актом не являлась.

При этом суд первой и апелляционной инстанции исследовал письма заказчика и подтверждения республиканского министерства о бюджетном финансировании НИОКР, проведенных ответчиком.

Какого-либо несогласия с оценкой указанных документов, сделанной судом, кассационная жалоба также не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.02.2001 и постановление от 03.05.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-321/01-76-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.