Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2001 г. N КГ-А40/2635-01 Отказ в иске о признании недействительным кредитного договора обоснован, поскольку, хотя спорный договор и был заключен неуполномоченным на то лицом, впоследствии он был прямо одобрен истцом в лице его единственного учредителя, и истец реально получил предусмотренные договором денежные средства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2001 г. N КГ-А40/2635-01

Индивидуальное частное предприятие "Производственно-коммерческая фирма "Галс" обратилось к Межотраслевому коммерческому банку "Мир" (в настоящее время акционерному коммерческому банку "Мир") с иском о признании недействительности ничтожной сделки - кредитного договора N ДК-649, заключенного 22 июня 1995 года сторонами по настоящему спору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2001 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (л.д. 35).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29 марта 2001 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 61).

В кассационной жалобе ИЧП "ПКФ "Галс" просит отменить вышеназванные судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 2, 53, 168, 183, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, а поэтому оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, между сторонами по заявленному иску 22 июня 1995 года был заключен кредитный договор N ДК-649, по которому банком истцу был предоставлен кредит в размере 801900 деноминированных рублей на срок до 21 сентября 1995 года со взиманием за пользование кредитом 195% годовых.

Из п.1.2 договора вытекает, что данная денежная сумма должна быть перечислена банком в течение 5-ти рабочих дней после подписания договора на расчетный счет N 467128 ООО "Стандарт-М" в КБ "Энергобанк" (л.д.7-8). Данный договор со стороны истца был подписан исполнительным директором предприятия Николаевым С.В. Поскольку данный договор был подписан не уполномоченным на то лицом, - согласно Уставу истца такой должности не имелось, денежные средства были перечислены третьему лицу, с которым истец не имел никаких отношений, кредит последним не погашался и эта сделка никогда не была одобрена и не утверждена заявителем в лице его единственного учредителя, - то ИЧП "ПКФ "Галс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании этого соглашения недействительным в силу его ничтожности.

Но в удовлетворении данного иска заявителю было отказано, что подтверждается текстом обжалуемых решений и постановления арбитражного суда. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об их отмене и удовлетворении заявленного им требования в полном объеме.

Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, вывод арбитражного суда в обжалуемых актах о подписании со стороны истца кредитного договора лицом, не имеющим полномочий на его заключение, является правомерным, поскольку он подтвержден материалами дела и в целом не оспаривается представителями сторон в настоящем судебном заседании.

Ссылки в жалобе заявителя о том, что суд, признав факт заключения спорного по делу договора неуполномоченным на то лицом, вместе с тем ошибочно, якобы, не признал эту сделку недействительной в силу ее ничтожности, являются, по мнению судебной коллегии, несостоятельными, поскольку впоследствии этот договор был прямо одобрен истцом в лице его единственного учредителя, что подтверждается материалами дела и в первую очередь обязательством от 22 мая 1998 года, факт написания которого лично Шеиным А.К., являющимся учредителем ИЧП "ПКФ "Галс" и его управляющим (л.д.29, 57), не оспаривался представителем заявителя в настоящем судебном заседании. А о том, что кредит был реально предоставлен заявителю, свидетельствуют материалы дела, а также решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 1997 года по делу N А40-27631/97-22-440 (л.д. 18), в соответствии с которым с заявителя в пользу банка были взысканы кредит и проценты по спорному договору в размере 2391666,75 руб.

При таких обстоятельствах оснований к отмене принятых по делу решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в судебном заседании.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 января 2001 года и постановление от 29 марта 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45917/00-58-480 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.