Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2021 г. N Ф06-864/21 по делу N А72-7868/2016

г. Казань

04 марта 2021 г.

Дело N А72-7868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:

Тимощук Татьяны Михайловны - Уханова Э.В. (доверенность от 23.11.2016) до и после перерыва,

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - Низамовой Л.М. (доверенность от 29.01.2021) до и после перерыва,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимощук Татьяны Михайловны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020

по делу N А72-7868/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о выдаче исполнительного листа в рамках дела N А72-7868/2016 о несостоятельности (банкротстве) Тимощук Татьяны Михайловны, ИНН 732708028090, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: арбитражного управляющего Семеновой Полины Валерьевны, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, МОСП УФССП России по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016 заявление индивидуального предпринимателя Тимощук Татьяны Михайловны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2016 Тимощук Татьяна Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Семенова Полина Валерьевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2019 процедура реализации имущества Тимощук Татьяны Михайловны завершена, удовлетворено ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в части требований уполномоченного органа, не применены в отношении Тимощук Татьяны Михайловны правила об освобождении от исполнения обязательств в части требований Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в силу положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд Ульяновской области от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступило заявление о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2020 ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об уточнении заявления удовлетворено. Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворено.

Выдан Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2016 по делу N А72-7868/2016, в котором суд определил указать следующее:

Взыскать с Тимощук Татьяны Михайловны (ИНН 732708028090) в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области 8 108 428 руб. 01 коп., в том числе: 3 843 769 руб. 71 коп. - основной долг, 2 355 971 руб. 30 коп. - пени, 1 908 660 руб. 00 коп. - штраф.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2020 отставлено без изменения.

Тимощук Татьяна Михайловна не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами в нарушение пункта 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выдан исполнительный лист при наличии ранее выданного исполнительного листа по тому же основанию по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12409/2015.

В судебном заседании представитель Тимощук Татьяны Михайловны поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.02.2021 объявлялся перерыв до 03.03.2021 09 часов 30 минут, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска проведена выездная проверка индивидуального предпринимателя Тимощук Татьяны Михайловны по налогу на доходы физических лиц за период 2010-2011 годы, по результатам которой составлен акт от 04.04.2013 N 16-14-28/0680, принято решение от 23.05.2013 N 16-14-28/009350 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015 с индивидуального предпринимателя Тимощук Татьяны Михайловны взыскано в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска 7 495 885 руб. 36 коп., включая 4 772 300 руб. 00 коп. - налог на доходы физических лиц, 814 925 руб. 36 коп. - пени и 1 908 660 руб. 00 коп. - штраф и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 60 479 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2016 требование Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Тимощук Татьяны Михайловны с суммой 9 086 701 руб. 61 коп., в том числе: 4 811 341 руб. 00 коп. - основной долг, 2 366 700 руб. 61 коп. - пени, 1 908 660 руб. 00 коп. - штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2019 процедура реализации имущества Тимощук Татьяны Михайловны завершена, удовлетворено ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в части требований уполномоченного органа, не применены в отношении Тимощук Татьяны Михайловны правила об освобождении от исполнения обязательств в части требований Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в силу положения статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Не применены в отношении Тимощук Татьяны Михайловны правила об освобождении от исполнения обязательств в части требований Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в силу положения статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее -постановление ВС РФ от 13.10.2015 N 45), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о выдаче исполнительного листа на взыскание с Тимощук Т.М. задолженности в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур должника, а именно на сумму 8 108 428 руб. 01 коп., в том числе: 3 843 769 руб.71 коп. - основной долг, 2 355 971 руб. 30 коп. - пени, 1 908 660 руб. 00 коп. - штраф.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей должника и уполномоченного органа, суд округа считает, что судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В рассматриваемом случае речь идет о не применении в отношении Тимощук Татьяны Михайловны правила об освобождении от исполнения обязательств в части требований Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в силу положения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом, исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления ВС РФ от 13.10.2015 N 45, это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур должника.

Указанный подход не носит универсального характера и не применяется в частности, если требование кредитора о включении в реестр было основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Согласно положениям статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело (принявший соответствующий судебный акт), с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ, часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В данном случае, основанием для включения в реестр требований кредиторов послужило заявление налогового органа о включении в реестр требований кредиторов требования налогового органа в сумме 9 086 701 руб. 61 коп., в том числе: 4 811 341 руб. 00 коп. - налог, 2 366 700 руб. 61 коп. - пени, 1 908 660 руб. - штраф. Согласно заявлению уполномоченного органа, задолженность Тимощук Т.М. образовалась ввиду неуплаты налога на имущество физических лиц, земельный налог и транспортного налога за налоговые периоды 2012, 2015 года; налога на доходы физических лиц за 2010, 2011 года, пени начислены на указанную задолженность по состоянию на 23.06.2016.

Указанная задолженность подтверждается: требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 05.08.2013 N 31926, от 11.11.2013 N 246176; актом выездной налоговой проверки от 04.04.2013 N 16-14-28/0680, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.05.2013 N 16-14-28, налоговым уведомлением N 379736.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015 по делу N А72-12409/2015 с индивидуального предпринимателя Тимощук Татьяны Михайловны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска взысканы денежные средства в сумме 7 495 885 руб. 36 коп., включая 4 772 300 руб. 00 коп. - налог на доходы физических лиц, 814 925 руб. 36 коп. - пени и 1 908 660 руб. 00 коп. - штраф.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А72-12409/2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 по делу N А72-12409/2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 оставлены без изменения. 24.02.2016 выдан исполнительный лист.

Вышеуказанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2016.

Соответственно суды, рассматривая данный обособленный спор, не приняли во внимание, что ранее в части налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа (по одному и тому же предмету взыскания) уже был выдан исполнительный лист в рамках дела N А72- 12409/2015.

В данном случае суды не устанавливали доказательства утраты возможности совершения действий по восстановлению срока для предъявления ранее выданных исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актов, на основании которых требование уполномоченного органа было включено в реестр требований кредиторов должника, а также документального подтверждения фактической утраты указанных исполнительных листов.

Поскольку включенная в реестр кредиторов задолженность сформирована не только на основании вступившего в законную силу судебного акта, то судам необходимо было установить недоимка по какому налогу, соответствующие суммы пени и штрафа были погашены к моменту выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве. В зависимости от результата исследования данного вопроса определить подлежит ли выдачи исполнительный лист или нет.

Однако обжалуемые судебные акты в нарушение статей 168, 170, части 2 статьи 270 АПК РФ не содержат таких выводов.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применить нормы, подлежащие применению, и разрешить обособленный спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А72-7868/2016 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Е.В. Богданова В.Р. Гильмутдинов