Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2021 г. N Ф06-361/21 по делу N А12-11190/2020

г. Казань

04 марта 2021 г.

Дело N А12-11190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Яковлева Виталия - Вахитовой Т.В. по доверенности от 09.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева Александра Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020

по делу N А12-11190/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Виталия (ИНН 343526192618, ОГРН 314343512500022) к индивидуальному предпринимателю Кобзеву Александру Евгеньевичу (ИНН 010519343782, ОГРНИП 310010501300024) о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-Арт Диалог",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яковлев Виталий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кобзеву Александру Евгеньевичу о взыскании 1 793 941 рубль 60 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 03.10.2018 N 16/10/18 подряда, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 с индивидуального предпринимателя Кобзева Александра Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Яковлева Виталия взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от 03.10.2018 N 16/10/18 подряда в размере 1 793 941 рубль 60 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 939 рублей.

Суд первой инстанции установил, что предприниматель Кобзев А.Г. на основании соглашения от 06.02.2019 принял на себя обязательства ООО "Дизайн-Арт Диалог", возникшие из договору от 03.10.2018 N 16/10/18 подряда, в том числе и по возврату аванса после его расторжения и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Кобзев Александр Евгеньевич, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судами не дали должной оценки доводу о ничтожности договора уступки прав требования от 06.02.2019.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Дизайн-Арт Диалог" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Яковлевым В. (заказчик) заключен договор подряда от 03.10.2018 N 16/10/18 на выполнение работ по разработке проектной документации, изготовлению, доставке и монтажу индивидуальных столярных изделий.

В соответствии с положениями раздела 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению замеров и разработке проектной документации индивидуальных изделий, указанных в спецификациях (приложения к договору), являющихся неотъемлемой частью договора. Изделия изготавливаются на основании предоставленных заказчиком исполнителю эскизов (внешнего вида) изделий или информации о моделях исполнителя, на основе которых формируется внешний вид изделий (пункт 1.2 договора). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по доставке изделий по следующему адресу: город Москва, улица Академика Павлова, дом 24, квартира 92. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению монтажных работ изделий, по адресу, указанному в пункте 1.3 договора. Исполнитель обязуется передать заказчику в собственность, а заказчик обязуется оплатить и принять изделия, дополнительные услуги, предусмотренные приложениями.

Цена договора составила 2 969 000 рублей согласно (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора порядок оплаты стоимости работ, указанных в приложениях, следующий: 40 процентов от общей стоимости работ в размере 1 187 600 рублей заказчик оплачивает исполнителю в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами приложения перед началом выполнения работ; 40 процентов от общей стоимости работ в размере 1 187 600 рублей заказчик оплачивает исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента утверждения заказчиком проектной документации; окончательный расчет в размере 20 процентов от общей стоимости работ в размере 593 800 рублей заказчик оплачивает исполнителю после завершения исполнителем всех монтажных работ и подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Во исполнение условий договора заказчиком на расчетный счет исполнителя перечислены денежные средства в размере 1 793 941 рублей 60 копеек.

В пункте 3.1 договора подряда сторонами оговорено, что срок выполнения работ - до 1 марта 2019 года.

Впоследствии 06 февраля 2019 ООО "Дизайн-Арт Диалог" (прежняя сторона обязательства) и индивидуальным предпринимателем Кобзевым А.Е. (новая сторона обязательства) заключено соглашение об уступке требований и передаче обязанностей.

В соответствии с условиями соглашения прежняя сторона передает новой стороне свои права и обязанности (уступает требования и переводит долг) по договору подряда от 03.10.2018 N 16/10/18 вместе с дополнительными соглашениями, заключенными прежней стороной с индивидуальным предпринимателем Яковлевым В.

Согласно пункту 1.2. соглашения от 06.02.2019 требование уступается новой стороне обязательства в полном объеме, который существовал у прежней стороны обязательства к моменту перехода требований, включая все требования, связанные с уступаемым требованием, а также требования, срок исполнения которых еще не наступил.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения обязанности (долг) передаются новой стороне обязательства в полном объеме, который существовал у прежней стороны обязательства по договору подряда к моменту их передачи, в том числе задолженность прежней стороны перед заказчиком в размере 1 793 941 рубля 60 копеек, и любые другие обязательства, которые могут возникнуть по договору.

Соглашение об уступке требований и передаче обязанностей от 06.02.2019 заключено ООО "Дизайн-Арт Диалог" и индивидуальным предпринимателем Кобзевым А.Е. при согласовании с индивидуальным предпринимателем Яковлевым В., что подтверждается его подписью на соглашении от 06.02.2019.

Не получив исполнения встречного обязательства со стороны индивидуального предпринимателя Кобзева А.Е., индивидуальный предприниматель Яковлев В. направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2020, полученную ответчиком 03.03.2020, в которой заявлен отказ от договора от 03.10.2018 N 16/10/18 и требование о возврате аванса.

Ответчиком в добровольном порядке требования индивидуального предпринимателя Яковлева В. не удовлетворены, в связи с чем последний обратился с иском в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судами по делу обстоятельств и следующих норм права.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее - ГК РФ)).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

По правилам статьи 392.3 ГК РФ допускается одновременная передача стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Судами установлено, что по соглашению от 06.02.2019 ответчик принял на себя все права и обязанности, вытекающие из договора.

Судами установлено, что в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, в связи с нарушением подрядчиком условий договора, заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора N 16/10/18 от 03.10.2018 в одностороннем порядке (уведомление от 10.10.2019, т.1 л.д. 27), с требованием вернуть перечисленные авансовые платежи в размере 1 793 941, 60 руб.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ истец правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и условий договора отказался от его исполнения, договор согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт уплаты истцом аванса в размере 1 793 941 рубля 60 копеек подтвержден материалами дела и индивидуальным предпринимателем Кобзевым А.Е. не оспаривается.

Судами установлено, что договор подряда прекращен в силу одностороннего отказа заказчика, ответчик не доказал факта выполнения работ на сумму перечисленного аванса 1 793 941 руб. 60 коп., доказательства его возврата ответчиком не представлены, в связи с чем, исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере удовлетворено.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя о недействительности соглашений об уступке прав (требований) были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены им.

Проанализировав спорные соглашения, суды установили, что стороны достигли согласия по всем их существенным условиям; на основании указанных соглашений произошло правопреемство в материальном правоотношении.

Доказательств того, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя состоявшейся уступкой прав требования, не представлено (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции указал, что соглашение об уступке прав в установленном законом порядке недействительными не признано.

Судом округа дополнительно отмечается, что в случае их признания таковым заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А12-11190/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова