Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2001 г. N КА-А41/1692-01
Щелковская таможня Центрального таможенного управления обратилась в суд с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Ростэк-Комплекс" неустойки в размере 76237 руб. 69 коп. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п.6.1 договора комиссии N 21 от 24 мая 1999 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2000 г. по делу N 14956 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано в пользу Щелковской таможни 39118 руб.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12 февраля 2001 года решение отменено и в иске отказано.
В кассационной жалобе Щелковская таможня ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, освобождая ответчика от ненадлежащего исполнения обязательств, сделал свои выводы, которые противоречат материалам дела, без учета условий, содержащихся в договоре от 24 мая 1999 года и дополнений к нему.
В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представитель ДГУП "Ростэк-Комплекс" возражал против доводов и соображений заявителя, полагая, что постановление апелляционной инстанции соответствует требованиям закона.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, находит, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14956/00 подлежит отмене, решение суда от 4 декабря 2000 г. по тому же делу оставлению в силе.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами - Щелковской таможней Центрального таможенного управления и дочерним государственным унитарным предприятием "Ростэк-Комплекс" - был заключен договор комиссии от 24 мая 1999 г. за N 21.
В соответствии с п.1.1 договора комиссионер "Ростэк-Комплекс" взял на себя обязательство продать имущество, обращенное в доход государства по делам о нарушении таможенных правил в виде автоаксессуаров на сумму 790 тысяч 128 руб.
Согласно п.5.1 договора комиссионер должен был исполнить обязательство по договору в течение 45 дней с момента заключения и перечислить Щелковской таможне все полученное по сделке в указанный в договоре срок. Срок исполнения обязательств заканчивался 08.07.99.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, платеж по договору был просрочен на 84 дня, поскольку деньги от регистрации имущества были перечислены истцу 05.08.99 и 02.09.99. Неустойка составила 66 тысяч 375 руб. 29 коп.
1 октября 1999 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору комиссии. По дополнительному соглашению ответчик обязался исполнить договор в течение 30 дней, перечислив все полученное по сделке.
Однако платеж по дополнительному соглашению был произведен на 16 дней позже.
Все расчеты и платежные документы имеются в материалах дела. На основании этого суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и взыскания неустойки, размер которой истцом определен согласно договору. Суд правильно, с учетом конкретных обстоятельств применил при взыскании суммы неустойки положения ст.333 ГК РФ, снизив ра
