Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2021 г. N Ф06-1845/21 по делу N А55-3140/2020

г. Казань

17 марта 2021 г.

Дело N А55-3140/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Кедрова О.Г., доверенность от 11.09.2019,

третьего лица - Магрелишвили Т.Р., доверенность от 13.01.2021,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рулевой Оксаны Борисовны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020

по делу N А55-3140/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Рулевой Оксаны Борисовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании незаконным бездействия инспекции, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рулева Оксана Борисовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - инспекция), выразившееся в невынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2018 года и обязании налоговый орган совершить действия, направленные на возврат предпринимателю налога на добавленную стоимость за III квартал 2018 года в сумме 2 955 600 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 производство по апелляционной жалобе предпринимателя в части обжалования решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении на налоговый орган обязанности совершить действия, направленные на возврат предпринимателю налога на добавленную стоимость за III квартал 2018 года в сумме 2 955 600 рублей, прекращено; решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на неполное и необъективное исследование ими имеющихся в материалах дела доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по данному делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Предпринимателем 25.10.2018 в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2018 года с нулевыми показателями.

В последующем, 09.01.2019 заявителем представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 1) с суммой, заявленной к возмещению, в размере 2 955 600 рублей.

Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в период с 09.01.2019 по 09.04.2019 проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 23.04.2019 N 65. Акт вручен уполномоченному представителю по доверенности Виляеву Е.А. (нотариальная доверенность от 03.08.2018 N 78АБ5449250) 26.04.2019 с приложением описи документов на 491 странице.

Уведомлением от 24.05.2019 N 62 предприниматель приглашалась 04.06.2019 в инспекцию на рассмотрение акта от 23.04.2019 N 65 и материалов камеральной налоговой проверки. Уведомление направлено в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получено 28.05.2019, при этом 30.05.2019 оно также получено представителем по доверенности Гладких А.С. (нотариальная доверенность от 03.08.2018 N 78АБ5449249).

Предприниматель на рассмотрение акта проверки и материалов камеральной налоговой проверки не явилась, 29.05.2019 представлены возражения на акт.

04.06.2019 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса инспекцией принято решение N 09-05/13800 о проведении в отношении предпринимателя дополнительных мероприятий налогового контроля (направлено по ТСК).

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 17.07.2019 инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки N 09-14/18040@, направлено заявителю по ТКС с приложением документов на 5 листах.

Инспекцией в адрес предпринимателя направлено извещение от 17.07.2019 N 114 о вызове на 20.08.2019 для рассмотрения акта проверки и материалов камеральной налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий.

Письменные возражения по дополнению к акту налоговой проверки предпринимателем не представлены.

Налоговым органом в адрес предпринимателя по ТКС направлено извещение от 16.08.2019 N 125 о рассмотрении 22.08.2019 материалов налоговой проверки, которое получено заявителем 16.08.2019 в 21 часов 10 минут.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 22.08.2019 без участия предпринимателя и её представителей, при этом инспекцией составлен протокол ознакомления с документами от 22.08.2019 N 1, который направлен по ТКС с приложением документов на 29 листах.

22.08.2019 налоговым органом по ТКС в адрес предпринимателя направлено извещение от 22.08.2019 N 89 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки - 12.09.2019.

Предпринимателем в адрес инспекции направлены обращения от 30.08.2019 и от 04.09.2019 о невозможности открытия файлов, направленных по ТКС 22.08.2019 и 04.09.2019.

В ответ на данные обращения инспекция сообщила о направлении документов почтой по месту регистрации с приложением документов на 29 листах и извещением от 16.09.2019 N 359 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 15.10.2019 (получены заявителем 25.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ШПИ 44310529177195).

В последующем, 15.10.2019 предпринимателем налоговому органу представлены дополнительные возражения на акт камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекция 16.10.2019 направила в адрес предпринимателя извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 25.10.2019.

Рассмотрение материалов налоговой проверки (акт от 23.04.2019 N 65, дополнение к акту налоговой проверки от 17.07.2019 N 09-14/18040@, возражений предпринимателя) состоялось 25.10.2019, о чем составлен протокол ознакомления от 25.10.2019 N 4.

Документы получены представителем предпринимателя Латушкиной Анжелиной Николаевной, с приложением документов на 6 листах и извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 20.11.2019.

В связи с поступлением в адрес инспекции документов и информации, запрос которой осуществлён в рамках проведения дополнительных мероприятий, 20.11.2019 составлен протокол ознакомления N 5, с приложением документов на 4 листах и извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки о рассмотрении материалов 19.12.2019.

19.12.2019 составлен протокол ознакомления N 6 с приложением документов на 6 листах и извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки о рассмотрении материалов на 27.01.2020. Данные документы направлены инспекцией почтой по месту регистрации предпринимателя.

Предприниматель обратилась в управление с жалобой на бездействие инспекции, выраженное в невынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2018 года.

Решением управления от 16.01.2020 N 20-15/01532@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 88 Кодекса в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Статьями 100 и 101 Кодекса установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки и вынести решение.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Предприниматель ссылается на то, что налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки не выявлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, соответственно, основания для продления срока камеральной налоговой проверки отсутствовали.

Опровергая данные доводы суды исходили из того, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьёй 46 Кодекса, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Таким образом, несоблюдение сроков при проведении мероприятий налогового контроля, в том числе месячного срока установленного пунктом 1 статьи 101 Кодекса, не является основанием для признания недействительными решений о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, а служит поводом для проверки законности процедуры принудительного взыскания доначисленных налоговых обязательств.

По смыслу положений Кодекса соблюдение проверяющими норм, закрепленных Кодексом, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении его мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Как отметили суды, в рассматриваемом случае предприниматель не была лишена предусмотренного действующим налоговым законодательством Российской Федерации права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, предоставления соответствующих возражений, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки был связан с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе.

Доказательств доначисления инспекцией каких-либо налоговых обязательств по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2018 года заявителем не представлено. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время налоговым органом произведен возврат предпринимателю из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 955 600 рублей, заявленной к возмещению в корректирующей декларации N 1.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии существенных процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о неправомерном возложении на предпринимателя судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы ввиду прекращения производства по апелляционной жалобе предпринимателя в части возложения на налоговый орган обязанности совершить действия, направленные на возврат заявителю налога на добавленную стоимость за III квартал 2018 года в сумме 2 955 600 рублей, в связи с добровольным удовлетворением инспекцией требований в этой части в период рассмотрения судебного спора.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе предпринимателя доводов в части прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется.

Что касается государственной пошлины, то, следует отметить, что поскольку суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования как связанные между собой требования, суд апелляционной инстанции признал правомерным уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей и возвратил предпринимателю ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 1350 рублей.

В рассматриваемом случае оснований для применения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А55-3140/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

И.А. Хакимов Р.Р. Мухаметшин