Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2021 г. N Ф06-452/21 по делу N А65-14573/2020

г. Казань

19 марта 2021 г.

Дело N А65-14573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020

по делу N А65-14573/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010) к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - АО "ВКиЭХ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9 756 770,69 руб., неустойки в сумме 58 647,26 руб., а также неустойки с продолжением ее начисления до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А65-14573/2020, исковые требования удовлетворены: с АО "ВКиЭХ" в пользу ПАО "Нижнекамскнефтехим" подлежит взысканию 9 756 770,69 руб. задолженности, 58 647,26 руб. неустойки, и неустойка, начиная с 05.06.2020 по день фактической оплаты долга, а также 72 077 руб. расходов по государственной пошлине.

АО "ВКиЭХ", не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, отказав в удовлетворении требований ПАО "Нижнекамскнефтехим" в части взыскания неустойки.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение всех фактических обстоятельств дела. Ответчик полагает неправомерными выводы судов о наличии оснований для взыскания неустойки, начисленной с 16.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, ссылаясь на установленный пунктом 3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) мораторий на начисление и взыскание неустойки, а также разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020

По мнению заявителя, судами не принят во внимание характер правоотношения сторон и сложившийся порядок расчетов - 100 % оплата за оказанные истцом услуги производится ответчиком в пределах 4-5 месяцев после расчетного месяца, что связано с несвоевременной и неполной оплатой услуг населением, однако, по существу, обязательства ответчиком исполняются, длительная просрочка оплат не допускается.

Как указывает заявитель, АО "ВКиЭХ", не имея собственного экономического интереса в оказываемых истцом услугах (отличного от интересов граждан и управляющих организаций), фактически действует как посредник во взаимоотношениях между истцом и исполнителями/потребителями коммунальных услуг, обеспечивая только принятие сточных вод от многоквартирных домов и их транспортировки до мест передачи истцу. В рамках указанных правоотношений ответчик поставлен в наиболее обременительное положение по сравнению с иными участвующими в данных правоотношениях субъектами, поскольку ответчик в силу введенного моратория не вправе потребовать возмещения неустоек с обязанных по отношению к нему лиц.

ПАО "Нижнекамскнефтехим" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы ответчика, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как принятые при верном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что в рамках арбитражных дел N N А65-1188/2020, А65-4987/2020, А65-8042/2020 постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа были установлены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам по настоящему делу.

От истца также поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить и провести судебное заседание и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 31.12.2014 ПАО "Нижнекамскнефтехим" (общество) и АО "ВКиЭХ" (абонент) заключили договор на водоотведение N 50025938, по условиям которого общество обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (за исключением поверхностных сточных вод), отводимых в систему водоотведения общества, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу сточных вод, и производить обществу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате обществом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет общества.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 оказаны услуги по очистке коммунальных сточных вод на общую сумму 9 756 770,69 руб.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 9 756 770,69 руб. и неустойки в сумме 58 647,26 руб., начисленной на основании пункта 14.2 договора от 31.12.2014 N 50025938, за период с 16.05.2020 по 04.06.2020, а также неустойки, начиная с 05.06.2020 по день фактической оплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления N 424, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, и оценив представленные доказательства и доводы сторон, удовлетворили исковые требования истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере, признав их обоснованными, в отсутствие доказательств того, что спорные услуги истцом ответчику не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, установив отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты оказания истцом ответчику услуг в спорный период по договору от 31.12.2014 N 50025938 и нарушения ответчиком обязательств по их оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Наличие задолженности в сумме 9 756 770,69 руб. ответчиком не оспаривается.

АО "ВКиЭХ" обжалует судебные акты в кассационном порядке только в части взыскания с него в пользу ПАО "Нижнекамскнефтехим" неустойки за период с 16.05.2020 по 04.06.2020 в сумме 58 647,26 руб., а также неустойки, начиная с 05.06.2020 по день фактической оплаты.

Как полагает ответчик, правовых оснований для взыскания неустойки не имелось, поскольку Постановлением N 424 с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров.

Указанный довод ответчика получил оценку судов первой и апелляционной инстанций и верно отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14.2 договора от 31.12.2014 N 50025938, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора, истец вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-х кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На дату предъявления иска ключевая ставка ЦБ РФ составляла 5,5 %.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 5 названного Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период

Вместе с тем, установив, что ответчик не является собственником и (или) пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, равно как и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами (не является управляющей организацией), суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что АО "ВКиЭХ" под субъектный состав, на который распространяет свое действие положения Постановления N 424, не попадает.

Само по себе введение в отношении вышеуказанных лиц моратория на начисление неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за неисполнение им обязательств по договору, заключенному с истцом.

Следовательно, действие положений Постановления N 424 на ответчика не распространяется и не препятствует начислению истцом неустойки на основании пункта 14.2 договора от 31.12.2014 N 50025938.

Аналогичный подход содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020 по делу N А65-1188/2020, от 24.12.2020 по делу N А65-4987/2020, от 01.02.2021 по делу N А65-8042/2020 по спору между теми же лицами.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суды признали его правильным, ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств судами не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы ответчика отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А65-14573/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова