Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф06-656/21 по делу N А57-11535/2019

г. Казань

11 февраля 2021 г.

Дело N А57-11535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу N А57-11535/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - ООО "МашСтройСервис" о признании должника - ЗАО "Сартехстройинвест" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020 ЗАО "Сартехстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Ефремов Антон Васильевич.

КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Сартехстройинвест" требований в размере 659 173 975,80 руб.

Также, 15.06.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Сартехстройинвест" требований в размере 659 173 975,80 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2020 требования кредитора - КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Сартехстройинвест" требований в размере 659 173 975,80 руб. от 15.06.2020 и от 05.06.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: конкурсный управляющий ООО "Группа компаний "АРКАДА" Пацинский Алексей Валерьевич, Березовский Алексей Алексеевич, финансовый управляющий Березовского А.А. Ноготков Кирилл Олегович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, признаны обоснованными требования кредитора - ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в общей сумме 423 068 128,34 руб., в том числе 127 542 600,81 руб. - основной долг по кредиту, 124 882 940,03 руб. - проценты по кредиту, 170 604 798,17 руб. - неустойка (пени, штрафы), 37 789,33 руб. - судебные расходы, и включены в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Сартехстройинвест" для удовлетворения в четвертую очередь.

В удовлетворении требований ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в остальной части отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, конкурсный управляющий ООО КБ "БФГ-Кредит" ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 236 105 847,46 руб., в указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статей 286, 290 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 между ООО КБ "БФГ-Кредит" (кредитор) и ООО "Группа компаний "АРКАДА" (заемщик) заключен кредитный договор N 157/13, согласно п. 1.1 которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 499 400 000 руб. на срок по 31.05.2015 под 13% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением N 133 от 30.11.2015 к кредитному договору N 157/13 от 13.06.2013 стороны пришли к соглашению о продлении срока договора по 30.06.2016 (включительно) и об установлении с 01.12.2015 процентной ставки за пользование кредитом в размере 22% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору 13.06.2013 между Банком и ЗАО "Сартехстройинвест" заключен договор поручительства N 157/13-ДП-1.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства-1 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.11.2015, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты от суммы имеющейся задолженности по кредиту в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования просроченной ссудной задолженности, за каждый день просрочки и до фактического погашения кредита.

В случае несвоевременного поступления на счет кредитора платежей в погашение кредита и/или процентов за его использование, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы задолженности по кредиту (включая проценты) на дату несвоевременного перечисления за каждый день просрочки платежа.

Целью кредитования является финансирование строительства двух монолитных 16-ти этажных жилых домов: корпус N 3 и N 5, расположенных по адресу: г. Саратов, 1-ый микрорайон Новосоколовогорского жилого района, Волжский район, в пределах сумм, недостающих для завершения строительства.

Основным заемщиком в лице ООО ГК "АРКАДА" допущено нарушение исполнения обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу N 2-3428/2017 от 29.11.2017 о взыскании солидарно с ООО "Группа компаний "АРКАДА", ЗАО "Сартехстройинвест", Березовского А.А задолженности по кредитному договору N 157/13 и обращении взыскания на предмет залога, а также определением об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротства) основного заемщика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019 (резолютивная часть объявлена 19.08.2019) по делу N А57-6812/2019 заявление кредитора - КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) удовлетворено в части и введена процедура наблюдения в отношении ООО "ГК "АРКАДА".

Признаны частично обоснованными и включены требования кредитора - КБ "БФГ Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в общем размере 370 178 724 рубля 86 коп

Резолютивная часть судебного акта о введении процедуры наблюдения в отношении основного заемщика объявлена 19.08.2019.

В связи, с чем кредитором было заявлено требование о довключении в реестр к основному заемщику за период с 18.05.2019 до 18.08.2019 (даты оглашения резолютивной части судебного акта о введении наблюдения), а именно довключение в реестр требований кредиторов ООО "Группа компаний "АРКАДА" в общей сумме 255 895 264,25 руб., как требования, обеспеченные залогом, из них 9 789 416,79 руб. - сумма просроченных процентов, 118 614 618,75 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг, 127 491 228,71 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты, 15 789,33 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 по делу N А57-6812/2019 признаны частично обоснованными заявленные в размере 255 911 053,58 руб. требования кредитора - КБ "БФГ-Кредит" (ООО) и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "ГК "АРКАДА" в размере 9 789 416,79 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту для удовлетворения в третью очередь, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В остальной части заявленных требований - отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А57-6812/2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 по делу N А57-6812/2019 изменено, абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника - ООО "ГК "АРКАДА" требования кредитора - КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 9 789 416,79 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту и 10 000 000 руб. штрафных санкций (пени) для удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченные залогом имущества должника: по договору N 157/13-ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.11.2015, а так же дополнительного соглашения к договору ипотеки, предметом которого является 81 объект недвижимости, а именно квартиры, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд 3-й им. Муленкова А.П., дом 6 и дом 2.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А57-6812/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

При этом судом кассационной инстанции сделан вывод, что, учитывая ранее примененный судом (при введении наблюдения) подход к снижению размера неустойки, чрезмерный размер договорной пени, нахождение должника в процедуре банкротства, необходимость соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера заявленной КБ "БФГ-Кредит" (ООО) суммы штрафных санкций в размере 118 614 618,75 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг, 127 491 228,71 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты, в порядке статьи 333 ГК РФ до 10 000 000 руб.

Признавая частично обоснованными требования ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в общей сумме 423 068 128,34 руб. и включая заявленные требования в реестр требований кредиторов должника, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правила части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 3 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Учитывая вышеизложенное, ответственность поручителя, вытекающая из неисполнения основным Заемщиком обязательств по кредиту, не может быть больше ответственности самого основного заемщика.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению за исключением неустойки в размере 236 105 847,46 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А57-11535/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова