Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2001 г. N КГ-А40/1863-01 Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору товарного кредита, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. у ответчика не возникло денежного обязательства по оплате цемента и, следовательно, не могло быть просрочки в уплате, а срок возврата цемента, переданного ответчику по его письменной просьбе, не был установлен сторонами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2001 г. N КГ-А40/1863-01

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт НП" обратилось к Открытому акционерному обществу "169 завод Промстройматериалы" с иском о взыскании 596666 руб. основного долга, 285362 руб. убытков и 224659 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 1106687 руб. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату или оплате поставленного ему цемента, истец вынужден был приобрести цемент у другого лица по более высокой цене.

Решением от 25 января 2001 г. в удовлетворении иска отказано в связи с его недоказанностью.

В кассационной жалобе ООО "Стройэкспорт НП" просит об отмене решения суда как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Требования истца основаны на невыполнении ОАО "169 завод Промстройматериалы" обязательств по оплате полученного от истца цемента в количестве 1297,1 тн и просрочке уплаты его стоимости, начиная с февраля 2000 г. (л.д. 18), а также на возникновении убытков в связи с приобретением истцом по более высокой цене цемента для собственных нужд в количестве, не возвращенном ответчиком.

Суд отказал в удовлетворении требований на том основании, что у ответчика не возникло денежного обязательства по оплате цемента и, следовательно, не могло быть просрочки в уплате; срок возврата цемента, переданного ответчику по его письменной просьбе, не был установлен сторонами.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными и основанными на имеющихся доказательствах.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику на основании его писем (л.д. 8 - 10) 1297,1 тн цемента на условиях возврата такого же количества и качества цемента. Сроки возврата сторонами не установлены. Указанное позволяет сделать вывод о возникновении между сторонами обязательств по договору товарного кредита (ст. 822 ГК РФ) без установления срока возврата предмета займа.

В претензии от 8 сентября 2000 г. ООО "Стройэкспорт НП" указывает на задолженность ответчика как в товарном, так и в денежном выражении. При этом долг ни в денежной, ни в натуральной форме не истребовался, а предлагалось в обеспечение его возврата заключить договор залога имущества ОАО "169 завод Промстройматериалы". Истец только в письме от 15 декабря 2000 г. (л.д. 50) попросил ответчика погасить задолженность путем передачи ему цемента Воскресенского завода.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить цемент в тридцатидневный срок с момента предъявления истцом соответствующего требования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для признания за ответчиком денежного долга в размере стоимости цемента и наличия просрочки его уплаты. Не было и оснований для признания убытков в связи с приобретением истцом цемента по более высокой цене в период, когда обязательства по возврату цемента еще не возникли.

Доводы жалобы об ином сроке наступления обязательств и отказе от принятия цемента в натуре в связи с просрочкой должника, а также о нарушении судом ст. 117 АПК РФ не подтверждаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2001 г. по делу N А40-46899/00-52-471 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройэкспорт НП" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройэкспорт НП" госпошлину по кассационной жалобе 8566 руб. 50 коп.