Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2001 г. N КА-А40/3122-01
решением от 6 марта 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26 апреля 2001 года, АКБ "Объединенный банк" отказано в иске о признании недействительным решения налогового органа и требования об уплате недоимки по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что решение налогового органа принято в соответствии с действующим налоговым законодательством и оснований для признания его недействительным не имеется. При этом суды сослались на ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 5 Закона г.Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы от 16 марта 1994 года".
В кассационной жалобе АКБ "Объединенный банк" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права - ст. 5 Закона "О налоге на содержание жилищного фонда...", ст. 52, 59, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по ЦАО г.Москвы, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции находит, что решение от 06.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2001 по делу N А40-3256-01-117-38 Арбитражного суда г.Москвы подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу видно, что в декабре 2000 года ИМНС N 3 по ЦАО г.Москвы была проведена камеральная налоговая проверка АКБ "Объединенный банк" по соблюдению налогового законодательства. По результатам налоговой проверки было вынесено решение о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд о признании его недействительным.
Согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения должен оценить в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать правильную правовую квалификацию отношению сторон, определить права и обязанности лиц, участвующих в деле, после чего вынести законное и обоснованное решение.
Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции данные требования закона не выполнили.
Согласно ст. 5 Закона "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" средства, перечисленные предприятиями и организациями на содержание психоневрологических интернатов, находящихся на балансе Комитета социальной защиты Правительства Москвы, подлежат вычету непосредственно из суммы данного налога.
Отказывая АКБ "Объединенный банк" в иске, суд указал на то, что истец не доказал обстоятельства, с которыми закон связывает использование вычета.
По мнению суда, для применения вычета необходимым условием является перечисление средств на содержание пансионатов для ветеранов и психоневрологических интернатов. В данном случае средства были направлены не учреждением системы Комитета соцзащиты, а общественной организацией, имеющей целью внедрение физкультуры в жизнь инвалидов, лиц с нарушениями интеллекта, что не соответствует, по мнению суда, предусмотренному п. 1 ст. 5 вышеназванного Закона основанию для применения налоговой льготы.
Однако данные выводы сделаны судом по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.
Закон "О налоге на содержание жилищного фонда..." не связывает применение льготы по налогу на содержание жилищного фонда с тем, чтобы средства предприятий перечислялись непосредственно в психоневрологические интернаты, находящиеся на балансе Комитета социальной защиты.
Статья 5 вышеназванного Закона указывает лишь на цель перечисления средств
