Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2001 г. N КГ-А40/2379-01 Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела не является нарушением, влекущим отмену судебного решения, поскольку ответчик своевременно получил определение суда о назначении слушания дела и имел возможность подготовить возражения на иск и представить их суду, однако не сделал этого

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2001 г. N КГ-А40/2379-01

ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТК "Бенол" о взыскании суммы основного долга 241644 руб. 28 коп., суммы пени за просрочку платежа 79762 руб. 24 коп. на основании приложения N 3 от 15.05.2000 и приложения N 2 от 14.04.2000 к договору N 1531 от 13.03.2000 и ст.ст. 307, 308 ГК РФ.

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования: сумма долга определена в 201370 руб. 24 коп., сумма пени в 59404 руб. 15 коп. (л.д. 27).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2001 по делу N А40-44618/00-100-440 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 18.01.2001 по делу N А40-44618/00-100-440 на предмет законности и обоснованности не проверялось.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2001 по делу N А40-44618/00-100-440 ответчик просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст.ст. 7, 10, 109, 158 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу отклонить, считая ее доводы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Решение суда законно и обоснованно, требования истца о взыскании задолженности и неустойки документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы касательно нарушения прав ответчика, допущенного судом при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, опровергаются материалами дела. Судом установлено, что ответчик своевременно получил определение суда о назначении слушания дела и имел возможность подготовить возражения на иск и представить их суду, однако не сделал этого. Документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2001 по делу N А40-44618/00-100-440 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТК "Бенол" - без удовлетворения.