Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2001 г. N КА-А40/2496-01 Доводы кассационной жалобы по делу о возмещении налога на добавленную стоимость отклонены судом, поскольку истец предъявил к возмещению сумму НДС, пропорциональную сумме исполнения контракта. Кроме того, заключение и предоставление в налоговый орган паспорта экспортной сделки не является обязательным условием для возмещения суммы НДС при экспортных операциях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2001 г. N КА-А40/2496-01

Общество с ограниченной ответственностью "АвиаТехникГрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 3270 от 20.07.2000 и обязании возместить из бюджета НДС, уплаченный истцом поставщикам за товар, в последующем экспортированный.

Решением от 06.03.2001 исковые требования удовлетворены. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Представитель истца просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, т.к. жалоба не основана на материалах дела, доводы ее не соответствуют требованию закона, регулирующего возмещение НДС.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Решением налогового органа N 3270 от 20.07.2000 истцу отказано в применении льготы по НДС за 1 квартал 2000 года в связи с экспортом товара, потому что на ГТД по контракту N 18 от 05.02.2000 отсутствует отметка таможенного органа "Товар выверен", отсутствует паспорт сделки, валютная выручка по указанному контракту N 04-99 от 18.08.99 не поступила полностью.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о законности требований истца, обосновавшего свое право на льготу в соответствии с требованиями пп. "а" п. 1 ст. 5, п. З ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и о незаконности и необоснованности решения налогового органа.

Доводы решения налогового органа опровергаются материалами арбитражного дела, из содержания которых следует, что истец не заявлял льготу по контракту N 18 от 05.02.2000. Льгота по НДС заявлена истцом по контракту N 04-99 от 18.08.99 в размере, пропорциональном фактически поставленному на экспорт товару, по которому истец оплатил поставщику НДС.

Доводу налогового органа об обязательном представлении экспортером наряду с другими документами, предусмотренными п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95, паспорта сделок, суд первой инстанции дал оценку.

Пункт 22 Инструкции ГНС РФ N 39, ст.ст. 5, 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", регулирующие порядок и условия возмещения экспортного НДС, не предусматривают в качестве обязательного условия возмещения сумм НДС, уплаченных поставщику, заключение и предоставление паспорта сделки.

Факт поступления выручки от иностранного покупателя, реальный экспорт товара налоговый орган не оспаривает, поэтому суд кассационной инстанции, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

решение от 06.03.2001 по делу N А40-887/01-90-13 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы - без удовлетворения.