Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф06-3071/21 по делу N А57-30612/2019

г. Казань

09 апреля 2021 г.

Дело N А57-30612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Топорова А.В., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Пухачева А.С., доверенность от 21.07.2020 N 07-2020/ДОВ-1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021

по делу N А57-30612/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ОГРН 1116183001505, ИНН 6150066548) к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ОГРН 1116453007285, ИНН 6453118379) о взыскании задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ОГРН 1116453007285, ИНН 6453118379) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ОГРН 1116183001505, ИНН 6150066548) о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц: Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс", общества с ограниченной ответственностью "КПК-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Стандарт качества",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее - ООО "Производственная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" (далее - ООО "А-Строй", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 830 884 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

ООО "А-Строй" в свою очередь обратилось со встречным иском к ООО "Производственная компания" о взыскании задолженности по договору подряда от 28.05.2019 N 03-П/19 в сумме 1 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 04.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс", общество с ограниченной ответственностью "КПК-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Стандарт качества".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО "Производственная компания" в пользу ООО "А-Строй" взысканы задолженность по договору подряда от 28.05.2019 N 03П/19 в размере 1 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 19.10.2020 в размере 93 584,77 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 1 110 000 руб., начиная с 20.10.2020 до момента полного погашения задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2019 между ООО "Производственная компания" (заказчик) и ООО "А-Строй" (подрядчик) был заключен договор подряда N 03-П/19, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению силами подрядчика работ по восстановлению основания подъездной автодороги на объекте: Строительство подъездной дороги "Строительство аэропортового комплекса "Центральный" г. Саратов (Корректировка. Поверхностный водозабор и станция очистки воды водоснабжения аэропортового комплекса "Центральный" д. Козловка, Вольское МО). Восстановление основания под дорожное покрытие, на основании дефектной ведомости.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ и материалов по настоящему договору согласно коммерческой смете (Приложение N 1) составляет 1 940 884,04 руб.

Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ: дата начала работ 01.06.2019. Работы должны быть окончены не позднее 15.06.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора для начала производства работ и закупки материалов заказчик в 3-х дневный срок с момента подписания настоящего договора перечислит подрядчику 100 % предоплату в размере 1 940 884,04 руб.

Согласно полученных от ООО "А-Строй" писем от 03.06.2019 N 46, от 03.06.2019 N 47 обществом была произведена оплата поставщиком (ООО "Логроавто", ИП Аветисян М.А.) за материалы в размере 830 884 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2019 N 3723, от 17.06.2019N 3838.

ООО "А-Строй" в свою очередь обязательства по выполнению работ не исполнило.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о возвращении в добровольном порядке денежных средств в размере 830 884 руб., об отказе от дальнейшего исполнения договора и его одностороннем расторжении.

Полагая, что денежные средства в размере 830 884 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, истец обратился в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Возражая против иска, ООО "А-Строй" заявило встречный иск, в обоснование которого указало, что между ГУП Саратовской области "Облводоресурс" и ООО "КПК-Строй" заключен договор от 15.10.2018 N 10/3К на выполнение работ по строительству аэропортового комплекса "Центральный" г. Саратов (Корректировка. Поверхностный водозабор и станция очистки воды водоснабжения аэропортового комплекса "Центральный" д. Козловка, Вольское МО).

ООО "А-Строй" является субподрядчиком вышеуказанных работ по договору от 15.10.2018 N 1-суб.

В ходе выполнения работ по договору субподряда результат работ ООО "А-Строй" был поврежден ООО "Производственная компания".

При визуальном осмотре объекта, комиссия в составе представителей ГУП Саратовской области "Обловодоресурс", ООО "Производственная компания", ООО "А-Строй" и ООО "Стандарт Качества" установила, что подрядная организация ООО "Производственная компания" выполняющая работы на данном объекте, повредила основание дорожного покрытия автодороги на площадке и подъезде к ВОС, а именно засыпала грунтом этот участок, вследствие чего произошло загрязнение конструкции дорожного покрытия, а также в период эксплуатации дороги повредили основания подъездной автодороги.

Для устранения части причиненного ущерба между ООО "Производственная компания" (заказчик) и ООО "А-Строй" (подрядчик) был заключен договор подряда от 28.05.2019 N 03-П/19 на выполнение работ по восстановлению основания подъездной автодороги "Строительство аэропортового комплекса "Центральный" г. Саратов (Корректировка. Поверхностный водозабор и станция очистки воды водоснабжения аэропортового комплекса "Центральный" д. Козловка, Вольское МО).

Подрядчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, устранил поврежденный участок автодороги и сдал результат работ по акту приемки выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ от 15.06.2019 (КС-2), справке о стоимости выполненных работ от 15.06.2019 (КС-3) подрядчиком выполнены работы по договору N 03-П/19 от 28.05.2019 на сумму 1 940 884,04 руб.

Указанные документы были переданы ООО "А-Строй" в адрес ООО "Производственная компания" нарочно на строительной площадке, а также направлены ценным письмом с описью вложения. Данные документы не были возвращены ООО "А-Строй", замечаний по выполненным работам в адрес истца по встречному иску не направлено.

С учетом частичной оплаты заказчиком работ в размере 830 884 руб. образовалась задолженность по оплате выполненных подрядчиком работ в размере 1 110 000 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ООО "Производственная компания" обязательств по договору подряда ООО "А-Строй" произведено начисление неустойки рассчитанной на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 04.06.2019 по 04.02.2020 в размере 53 557,10 руб., начиная с 05.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки на сумму 1 110 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суды удовлетворили встречные исковые требования, отказав в удовлетворении первоначального иска. В обоснование своего вывода суды указали на следующее.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В подтверждение надлежащего выполнения обязательств по договору подряда от 28.05.2019 N 03-П/19 ООО "А-Строй" представлены: акт о приемке выполненных работ от 15.06.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2019 на сумму 1 940 884,04 руб.

Указанные документы были переданы ООО "А-Строй" в адрес ООО "Производственная компания" нарочно на строительной площадке, а также направлены ценным письмом с описью вложения.

Судами установлено, что данные документы не были возвращены ООО "А-Строй", замечаний по выполненным работам ООО "Производственная компания" направлено не было. Претензий относительно качества выполненных работ, перечня необходимых доработок в адрес ООО "А-Строй" не поступало.

Доказательства наличия обоснованных причин для отказа от подписания спорных актов, ООО "Производственная компания" в нарушение пункта 4 статьи 753 ГК РФ не представило.

Довод истца о том, что акты выполненных работ не подлежат оплате, поскольку были направлены в адрес заказчика после расторжения договора отклонен судами со ссылкой на пункт 2 статьи 715, статью 717 ГК РФ, поскольку в силу положений указанных статей при прекращении действия договора подряда подрядчик сохраняет за собой право на получение оплаты за уже выполненную до прекращения договорных отношений часть работ.

Суды также указали, что направление ответчиком заказчику актов от 15.06.2019 КС-2, КС-3, в том числе и после получения 05.11.2020 уведомления заказчика о расторжении договора не свидетельствует о том, что спорные работы выполнялись подрядчиком за пределами указанного в договоре срока, после 15.06.2019.

Исходя из установленной пунктом 4 статьи 753 ГК РФ презумпции действительности одностороннего акта о приемке выполненных работ именно заказчик в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен был доказать, что выявленные в работах исполнителя дефекты не позволяют использовать результат работ для целей, обусловленных договором.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ основанием для отказа от приемки результата работ и его последующей оплаты является наличие в работах подрядчика существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Однако в рассматриваемом случае заказчик на такие недостатки не указал и соответствующих доказательств не представил.

Возражая против встречного иска и считая выполненные работы не подлежащими оплате, ООО "ПК" указало на отсутствие доказательств, подтверждающих факт окончания работ в период действия договора подряда N 03-П/19.

Проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон, суды пришли к выводу, что истцом в соответствии со статьей 753 ГК РФ подтверждена сдача результатов работ заказчику.

Однако, ООО "Производственная компания" обязательства по договору подряда от 28.05.2019 N 03-П/19 в полном объеме не исполнило, перечислив на счет ООО "А-Строй" в счет исполнения договора лишь 830 884 руб.

Задолженность ООО "Производственная компания" составила 1 110 000 руб., доказательств оплаты задолженности в указанной сумме им не представлено.

Кроме того, судами также принято во внимание письменные пояснения третьих лиц - ГУП Саратовской области "Облводоресурс", ООО "Стандарт качества", согласно которым 15.10.2018 между ГУП Саратовской области "Облводоресурс" и ООО "КПК-Строй" заключен договор N 10/3К на выполнение работ по строительству подъездной дороги "Строительство аэропортового комплекса "Центральный" г. Саратов (корректировка. Поверхностный водозабор и станция очистки воды водоснабжения аэропортового комплекса "Центральный" д. Козловка, Вольское МО).

ООО "А-Строй" выполняло вышеуказанные работы по договору субподряда от 15.10.2018 N 1-суб технический надзор за выполнением работ осуществляло ООО "Стандарт качества".

При выполнении работ по договору субподряда результат работ ООО "А-Строй" был поврежден ООО "Производственная компания". Для устранения поврежденного истцом участка дороги между ООО "Производственная компания" (заказчик) и ООО "А-Строй" (подрядчик) заключен договор подряда от 28.05.2019 N О3-П/19 на выполнение работ по восстановлению основания подъездной автодороги.

Работы по договору подряда от 28.05.2019 N ОЗ-П/19, заключенному между ООО "Производственная компания" (заказчик) и ООО "А-Строй" (подрядчик) были выполнены ООО "А-Строй" в полном объеме до введения аэропорта в эксплуатацию.

В материалы дела балансодержателем (ГУП Саратовской области "Облводоресурс") спорного объекта представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.08.2019, доказательства принятия к бухгалтерскому учету спорного объекта.

Доказательств выполнения работ по восстановлению основания подъездной автодороги иным лицом, вместо ООО "А-Строй" в материалы дела представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711, 720, 740, 753 ГК РФ, признали встречный иск о взыскании задолженности по договору подряда от 28.05.2019 N 03-П/19 в размере 1 110 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением основного встречного иска суды также удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 1102, 1107, 1109 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца, равно как и доказательств того, что работы по договору не выполнены либо выполнены иными лицами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на порядок сдачи-приемки работ, согласованный договором, обоснованно не принята во внимание судами и не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку указание в договоре на акт сдачи-приемки не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Как правомерно указали суды, путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства предпринимателя (заказчика), возникающего в связи с выполнением работ. Кроме того, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств, поскольку законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Доводы заявителя о недоказанности факта выполнения ответчиком работ и об отсутствии у истца обязательства по их оплате являлись предметом исследования судов и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу статьи 286 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу N А57-30612/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

А.В. Топоров М.М. Сабиров