Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф06-1530/21 по делу N А55-8333/2020

г. Казань

08 апреля 2021 г.

Дело N А55-8333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансХолдинг", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020

по делу N А55-8333/2020

по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансХолдинг", г. Тольятти (ОГРН 1176313021697 ИНН 6321427116) о взыскании 3 428 058 руб. 93 коп. ущерба в порядке суброгации, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии", г. Оренбург,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансХолдинг" (далее - ООО "АвтоТрансХолдинг", ответчик) о взыскании 3 428 058 руб. 93 коп. ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 785, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 8, 34, 36 Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) в связи с повреждением при перевозке автомобильным транспортом груза (кран шаровый с пневматическим приводом), застрахованного на основании полиса от 15.03.2019 N 5991R/313/00007/9 страхования грузов, и мотивированы тем, что выплаченное истцом выгодоприобретателю (общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (далее - ООО "Инженерные технологии") страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика как перевозчика, ответственного за причинение ущерба.

Определением от 10.06.2020 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле ООО "Инженерные технологии" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО "АвтоТрансХолдинг" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что незаблаговременное представление пояснений со стороны истца и преждевременное вынесение решения судом первой инстанции лишили ответчика защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства и заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения размера ущерба грузу, что привело к нарушению судом принципов обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов, состязательности и равноправия сторон; считает, что размер убытков не подтверждается представленными истцом доказательствами (постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2019, отчетом сюрвейера от 15.12.2019 N CR77/053/19, актом о повреждении груза от 10.04.2019, актом о приемке материалов от 12.04.2019 N 1, актом от 12.04.2019 N 00УТ008381 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, составленных АО "Салехардский речной порт"); наименование груза, согласованное в заявке не совпадает с наименованием груза в товарно-транспортной накладной и страховом полисе.

В отзыве на кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 796, 927, 929, 942, 947, 965 ГК РФ, статьей 34 Устава автомобильного транспорта, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции (далее - постановление Пленума ВС РФ N 26), установив факт повреждения груза в процессе перевозки в результате дорожно-транспортного происшествия, признал ответчика, являющегося перевозчиком, лицом, ответственным за причиненные убытки в связи с повреждением груза.

При этом суд первой инстанции отметил, что указание в договоре-заявке от 15.03.2019 N 0177-НМ на оказание транспортно-экспедиционных услуг обобщенного наименования перевозимого груза ("нефтегазовая арматура"), без введения экспедитора/перевозчика в заблуждение относительно габаритов и веса груза, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что 7 кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ N 26 разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 9 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между ответчиком (перевозчик) и третьим лицом (заказчик) заключен договор от 15.03.2019 N 0177-НМ транспортно-экспедиционных услуг, договор-заявка от 15.03.2019 N 0177-НМ на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которой исполнитель - ООО "АвтоТрансХолдинг" (ответчик) обязался выполнить перевозку груза (нефтегазовая арматура, приводные устройства и комплектующие изделия арматуры: высота 3100, длина 5000, ширина 2000 общий вес 19000 кг) автотранспортом с местом загрузки: 1) г. Оренбург, ул. Илексая, д. 1, с местом выгрузки: г. Лабытнанги, Салехардский речной порт, Обской причал, Грузовой район Лабытнанги, с указанием данных о транспортных средствах и водителях: Ивеко г/н: т824хк/96 п/п: ау7671/66 - водитель Чебыкин Николай Михайлович, 2) Камаз А791 ОС/186 п/п: ау7671/66 - водитель Абуев Адлан Айндыевич.

В оформленной грузоотправителем (третьим лицом) товарно-транспортной накладной от 15.03.2019 N 67-1 указано наименование груза - "Кран шаровой BV161.LF2.1000.16-Xni ND 1000 PN 1,6 Мпа, раб.среда - газ (t -60 +225), с пневмоприводом Trutork ПП.С.20000.Э.ПВ.НЗ.К.ХЛ одностороннего действия с возвратной пружиной, кулисного типа НЗ, фильтр-регулятор Shavo...", принятого ответчиком к перевозке.

Согласно полису от 15.03.2019 N 5991R/313/00007/9 страхования грузов, застрахованным грузом являлся: "Кран шаровой BV161.LF2.1000.16-XJI1 ND 1000 PN 1,6 Мпа, раб.среда - газ (t -60 +225), с пневмоприводом Trutork ПП.С.20000.Э.ПВ.НЗ.К.ХЛ".

В качестве идентификации перевозки в полисе указана: ТТН 67-1 от 15.03.2019, договор-заявка от 15.03.2019 N 0177-НМ - перевозчик ООО "АвтоТрансХолдинг".

При таких условиях, учитывая указанные нормы права, представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами принятия ответчиком к перевозке груза, застрахованного на основании полиса от 15.03.2019 N 5991R/313/00007/9.

Документов, подтверждающих осуществление перевозки иного груза по договору-заявке от 15.03.2019 N 0177-НМ и товарно-транспортной накладной от 15.03.2019 N 67-1, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

Его позиция по делу, по сути, состояла в отрицании доводов истцов и представленных им доказательств.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ), (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17- 13822).

Учитывая, что производство по делу возбуждено 22.04.2020, резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020, стороны спора участвовали при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств и заявления ходатайств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной иснатнции.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А55-8333/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин