Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2001 г. N КА-А40/3398-01 Пенсионный фонд вправе произвести списание пени плательщикам страховых взносов, погасившим задолженность по страховым взносам перед фондом и своевременно уплачивающим текущие платежи в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2001 г. N КА-А40/3398-01

ОАО "Московский шинный завод" предъявил иск к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве (ОПФ РФ по г. Москве) об обязании произвести списание пеней, начисленных по состоянию на 01.10.2000 в размере 11.158.225 рублей.

В качестве второго ответчика по делу привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22 по ЮВАО города Москвы (Инспекция МНС РФ N 22 по ЮВАО города Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.01 ОПФ РФ по г. Москве обязано произвести в установленном порядке списание пеней, начисленных ОАО "Московский шинный завод" по состоянию на 01.10.2000, в размере 11.158.225 руб.

В иске к Инспекция МНС РФ N 22 по ЮВАО города Москвы отказано.

Истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 1.000 руб.

В кассационной жалобе ОПФ РФ по г. Москве просит отменить данное решение, так как арбитражным судом неправильно применен Федеральный закон от 05.08.2000 N 114 - Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2000 год", в связи с тем, что ст. 14 закона предоставляет только ответчику право предоставлять льготу по списанию пеней истца. Между тем истец, по мнению ОПФ РФ по г. Москве, злоупотребил своим правом и проявил недобросовестность при исполнении обязанностей по уплате задолженности по страховым взносам.

В отзыве на кассационную жалобу истец, указывая на несостоятельность ее доводов, просил оставить без изменения законное и обоснованное решение от 13.04.01.

В судебном заседании представители ОПФ РФ по г. Москве поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца просили оставить без удовлетворения эту кассационную жалобу.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела представитель Инспекция МНС РФ N 22 по ЮВАО города Москвы в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения.

В судебном заседании было установлено, что истец до 01.10.2000 полностью погасил задолженность по страховым взносам по состоянию на 01.01.2000, своевременно и полно уплачивает текущие платежи по взносам, уплатил на 01.01.2000 пени в сумме 3.064.714 руб., что составляет более 20% от задолженности по пени на 01.07.2000 в размере 13.947.781 руб.

При этом арбитражный суд правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2000 установлена оплата истцом задолженности по взносам в сумме 5.000.000 руб. 20.07.99 по платежному поручению N 4418.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 05.08.2000 N 114 - Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2000 год" установлено, что фонд вправе произвести списание пени плательщиком страховых взносов, погасившим задолженность по страховым взносам перед фондом по состоянию на 01.01.2000 и своевременно уплачивающих текущие платежи в полном объеме, в следующем порядке: 80% - при погашении до 01.10.2000 задолженности по страховым взносам в полном объеме и уплате 20% пени.

Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе ст.ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ОПФ РФ по г. Москве произвести в установленном порядке списание пеней и отказал в иске к Инспекция МНС РФ N 22 по ЮВАО города Москвы.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда неверной трактовке нормы материального права и обстоятельств дела, не свидетельствующей о неправомерности выводов суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2001 года по делу N А40-3128/01-109-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.