Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2001 г. N КА-А40/3294-01 Постановление налогового органа о доначислении НДС и взыскании штрафных санкций признано недействительным в связи с отсутствием в действиях истца вменяемого ему правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2001 г. N КА-А40/3294-01

ЗАО "Алюминий-Эксклюзив" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 34 по Северо-Западному административному округу г. Москвы о признании недействительным постановления N 7/3 от 13.07.99 о доначислении налога на добавленную стоимость и применении санкции в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Решением от 15.02.2001, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд г. Москвы, признавая недействительность решения Инспекции, исходил из недоказанности налоговым органом правомерности принятого им решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебных актов и выступления представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда нет по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Из оспариваемого постановления Инспекции от 13.07.99 N 7/3 (том 1, л.д. 15) следует, что налогоплательщиком - истцом по делу не уплачен НДС в результате нарушения ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". В чем заключается налоговое нарушение не указано, но имеется отсылка к акту от 10 июня 1999 г. N 7/13 как одному из средств доказывания.

В акте проверки (т. 1, л.д. 18-24) указано на неподтверждение обоснованности применения льготы по НДС по экспортным поставкам со ссылками на контракты.

Спорные контракты были исследованы Арбитражным судом г. Москвы на предмет факта экспорта и обоснованности заявленной налогоплательщиком льготы.

Суд установил, что по указанным поставкам истец вправе был использовать льготу в порядке пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". При этом были исследованы транспортные и банковские документы, которые имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов.

Что касается доводов Инспекции о частичном выполнении ряда контрактов и отсутствии определенных реквизитов в некоторых платежных документах, а также решении Арбитражного суда г. Москвы об отказе истцу в возмещении из бюджета суммы НДС по спорному периоду (том 1, л.д. 45), то указанные вопросы не имеют прямого отношения к спору о признании недействительным решения Инспекции от 13.07.99 как акта о привлечении налогоплательщика к ответственности.

В то время как при рассмотрении имущественного спора о возмещении суммы НДС из бюджета, налогоплательщик обязан доказывать каждую сумму по каждой поставке на основании транспортных и платежных документов в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкции N 39.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15 февраля 2001 г. и постановление от 16 апреля 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48335/99-76-852 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.