Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф06-2232/21 по делу N А12-13339/2020

г. Казань

15 апреля 2021 г.

Дело N А12-13339/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Савкиной И.А., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Абулхатимова Д.Е., доверенность от 13.12.2019,

ответчика - Катюшкина Д.В., доверенность от 24.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Дмитрия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

по делу N А12-13339/2020

по заявлению Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Родионову Дмитрию Алексеевичу (ИНН 080800029049, ОГРНИП 313344302800047) о привлечении к административной ответственности, заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Родионов Дмитрий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании незаконным и отмене постановлений Комитета промышленной политики, торговли и топливно - энергетического комплекса Волгоградской области (далее - комитет) от 13.05.2020 N 969, 971, 970, 964, 965, 967 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 10 000 рублей штрафа по каждому постановлению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2020 дела N А12-13338/2020, А12-13339/2020, А12-13340/2020, А12-13341/2020, А12-13342/2020, А12-13343/2020, возбужденные по указанным заявлениям, объединены в одно производство с присвоением делу номера N А12-13339/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В адрес комитета поступили материалы проверки КУСП N 10396 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду по факту нарушения предпринимателем оборота алкогольной продукции.

Рассмотрев поступившие материалы, комитет пришел к выводу о том, что в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция предпринимателем не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС.)

По факту выявленных нарушений комитетом в отношении предпринимателя составлены протоколы от 18.03.2020 об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ и вынесены постановления от 13.05.2020 N 969, 971, 970, 964, 965, 967 о привлечении к административной ответственности в виде 10 000 рублей штрафа по каждому постановлению, соответственно.

Не согласившись с указанными постановлениями комитета, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения по охране установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

При этом объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета розничной продажи алкогольной продукции, информация об обороте которой не зафиксирована в системе ЕГАИС.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмены постановлений административного органа.

Судами установлено, что в торговых объектах "444", расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Колосовая, д. 12, пр. Университетский, д. 50, ул. Закавказская, д. 1, ул. Саши Чекалина, д. 12, ул. Грибанова, д. 22, ул. Казахская, д.26Б, деятельность в которых осуществляет предприниматель, сотрудниками УМВД по г. Волгограда выявлен факт оборота алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В ходе проверки изъятой алкогольной продукции комитетом выявлено, что спорная алкогольная продукция не зафиксирована в ЕГАИС, что подтверждается журналом "Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", сформированным в отношении предпринимателя и размещенном в личном кабинете комитета на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка https://service.fsrar.ru/cabinet/home за период с 01.01.2019 по 01.12.2019.

Таким образом, факт нарушения предпринимателем требований установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС (в ЕГАИС не зафиксированы сведения об алкогольной продукции (пива)) судами установлен и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судов о наличии в действиях предпринимателя состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Суды также не установили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ

При этом судами отклонен довод предпринимателя на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела N 12001180048000084 по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 171.1, частью 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указали суды, из текста постановления ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от 30.03.2020 о возбуждении уголовного дела N 12001180048000084 в отношении предпринимателя по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 4 статьи 171.1, пункта "а" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не следует, что оно охватывает вменяемое предпринимателю событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона состава преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 4 и пунктом "а" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, различна.

Доводы подателя жалобы, в том числе о том, что протокол об административном правонарушении N 965 является ненадлежащим доказательством по делу, об отсутствии в его действиях состава вменяемых правонарушений по статье 14.19 КоАП РФ, поскольку учет объемов розничной продажи пива в ЕГАИС не требуется, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А12-13339/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова