Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф06-2611/21 по делу N А72-14448/2019

г. Казань

21 апреля 2021 г.

Дело N А72-14448/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя:

индивидуального предпринимателя Татарникова Д.А. - Махота Д.В., (доверенность от 26.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарникова Дмитрия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу N А72-14448/2019

по заявлению Татарникова Дмитрия Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шмелева Анатолия Максимовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шмелева Анатолия Максимовича индивидуальный предприниматель Татарников Дмитрий Алексеевич обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 3 239 600 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2020 заявление ИП Татарникова Д.А. признано обоснованным в сумме 3 239 600 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Заявление о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 определение суда от 03.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Татарников Д.А. просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов должника, включить требование в размере 3 239 600 руб. в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не учтено, что пропуск кредитором срока для включения требования в реестр был обусловлен отсутствием оригинала договора ипотеки, введением мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции, не уведомлением финансовым управляющим залогового кредитора о введении в отношении должника процедуры несостоятельности.

Финансовый управляющий Колесникова Наталья Викторовна представила в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором возражала относительно изложенных в жалобе доводов, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Невский банк" и ООО "Силен" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 006-К/2015/У от 29.09.2015. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором последующей ипотеки N 006-ЗФЗ/2015/У от 29.09.2015, заключенной между ПАО "Невский банк" и Шмелевым А.М.

В последующем, права требования по кредитному договору на основании были уступлены ПАО "Невский банк" обществу с ограниченной ответственностью ООО "Марвел КТ" (договор цессии N 002-11/2018/У от 28.04.2018), которое уступило права требования обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис" (договор цессии N 03-Ц/2019 от 18.03.2019), в свою очередь, ООО "РегионСтройСервис" уступило их ИП Татарникову Д.А. (договор уступки от 05.12.2019).

К переданным правам, обеспечивающим исполнение обязательств по договору уступки, относится залог недвижимого имущества, согласно договору N 006-ЗФЗ/2015/У последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) от 29.09.2015, залогодателем является Шмелев A.M.

Стоимость заложенного имущества должника составляет 3 239 600 руб. (пункт 1.5 договора ипотеки).

Установив, что кредитором ИП Татарниковым Д.А. полностью исполнены свои платежные обязательства перед ООО "РегионСтройСервис" по договору уступки от 05.12.2019, основным заемщиком (ООО "Силен") обязательства по кредитному договору не исполнены, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования в размере 3 239 600 руб.

При этом суды не усмотрели оснований для восстановления срока на предъявление требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Судами установлено, что сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании газета "Коммерсантъ" 07.12.2019, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.11.2019, в то время как требование кредитора направлено в суд 09.07.2020.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока, ИП Татарников Д.А. указал на то, что ранее им направлялось заявление о включении в реестр требований кредиторов, которое определением от 03.06.2020 возвращено заявителю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления кредитора без движения. Кроме того, кредитор указал, что не подавал заявление ранее из-за установленного на территории Российской Федерации режима самоизоляции.

Оценивая заявленные доводы, суды отметили, что реестр требований кредиторов закрыт 07.02.2020 - задолго до введения мероприятий по борьбе с коронавирусной инфекцией; каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ИП Татарниковым Д.А. не приведено.

Доводы кредитора о получении им полного пакета документов только 27.03.2020, были отклонены судом апелляционной инстанции. При этом, суд указал, что отсутствие полного пакета документов не являются препятствием для обращения в суд с заявлением о включение в реестр требований должника, поскольку суд мог оказать содействие в получении оригинала договора ипотеки N 006/3-ФЗ/2015/ от 29.09.2015.

Таким образом, признав недоказанность кредитором наличия объективных причин для обращения в суд в установленный законодательством срок, суды сочли требование ИП Татарникова Д.А. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем судами не учтено следующее.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что он не обладает информацией о направлении в соответствии с Закона о банкротстве в адрес кредиторов уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. В этой связи, по его мнению, он был лишен возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов должника. Указанному доводу судами оценка не дана.

Кроме того, кассатором приводились доводы о том, что оригинал договора ипотеки и связанные с ним документы были переданы Татарникову Д.В лишь 27.03.2020, в подтверждение указывается ссылка на почтовую опись. Суд, отклоняя заявленный довод, сослался на возможность оказания содействия со стороны суда для получения оригиналов документов. Указанная позиция является предположительной, кроме того лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства лишь при отсутствии у него возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Также Татарниковым Д.А. указывалось, что сложность подачи заявления о включении в реестр была обусловлена введенными ограничениями в связи с распространением коронавирусной инфекцией.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А72-14448/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Э.Г. Баширов А.А. Минеева