Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф06-1438/21 по делу N А12-21397/2019

г. Казань

20 апреля 2021 г.

Дело N А12-21397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Кашапова А.Р., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу N А12-21397/2019

по возражению Набатчикова Михаила Владимировича на результат рассмотрения конкурсным управляющим требования Набатчикова Михаила Владимировича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН 3442095170),

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2019 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление публичного акционерного общества АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (далее - Инвестторгбанк АО, Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - ООО "Строй-Сити", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 ООО "Строй-Сити" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто производство. При банкротстве должника - застройщика ООО "Строй-Сити" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

26.05.2020 (направлено почтой 22.05.2020) в Арбитражный суд Волгоградской области поступило возражение Набатчикова Михаила Владимировича на результат рассмотрения конкурсным управляющим требований Набатчикова М.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в котором заявитель просит включить в реестр требование о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры N 53, площадью 90,1 кв.м, расположенной на 9 этаже жилого дома N 2 в составе объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома NN 1,2,3,4 по ул. Фадеева в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда 1 этап жилые дома N 2,3".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2020 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Сити" включено требование Набатчикова М.В. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 53, проектной площадью 90,1 кв.м, расположенной на 9 этаже в 1 подъезде жилого дома N 2, объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома NN 1,2,3,4 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района г. Волгограда, 1 этап жилые дома NN 2,3", на земельном участке с кадастровым N 34:34:080094:2246, площадью 19 760 кв.м, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Фадеева, д. 57. Сумма, уплаченная участником строительства по договору участия в долевом строительстве жилья N 2/53/0416 от 28.04.2016 - 3 333 700 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 определение суда первой инстанции от 07.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инвестторгбанк АО, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления Набатчикова М.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Сити".

В обоснование жалобы Банк указывает, что материалами дела не подтверждено исполнение обязательств перед должником ООО "Строй-Сити" по оплате по заключенному договору долевого участия в строительстве, суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил платежное поручение от 29.04.2016 N 91, которое свидетельствует об оплате только части суммы 3 256 400 руб., подлежащей внесению по договору долевого участия.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что сделка, совершенная застройщиком ООО "Строй-Сити" фактически безвозмездно и в отношении заинтересованного лица ООО "Агростройинвест", является мнимой сделкой, направленной на вывод имущества.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие заявителя и иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 28.04.2016 между ООО "Строй-Сити" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агростройинвест" (участник долевого строительства, дольщик, далее - ООО "Агростройинвест") заключен договор N 2/53/0416 участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик за счет привлечения средств дольщика осуществляет строительство объекта капитального строительства: "Многоэтажные жилые дома NN 1,2,3,4 по ул. Фадеева в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда 1 этап жилые дома N 2,3", на земельном участке с кадастровым N 34:34:080094:2246, площадью 19 760 кв.м, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Фадеева, д. 57, находящемся в аренде, по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию 3 квартал 2016 года и обязуется предоставить дольщику трехкомнатную квартиру N 53 проектной площадью 90,1 кв.м, расположенную на 9 этаже в 1 подъезде жилого дома N 2.

Согласно пункту 1.5 цена договора представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта долевого строительства и составляет 3 333 700 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 10.05.2016.

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, о чем в материалах дела имеется справка ООО "Строй-Сити" от 15.08.2017.

15.08.2017 между ООО "Агростройинвест" (правообладатель) и Набатчиковым М.В. (правопреемник) заключен договор цессии N 2/53, согласно которому ООО "Агростройинвест" уступает, а Набатчиков М.В. принимает право требования исполнения обязательства к ООО "Строй-Сити", принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве жилья от 28.04.2016 N 2/53/0416 в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: трехкомнатная квартира N 53, проектной площадью 90,1 кв.м, расположенная на 9 этаже в 1 подъезде жилого дома N 2, объекта капитального строительства " "Многоэтажные жилые дома NN 1,2,3,4 по ул. Фадеева в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда 1 этап жилые дома N 2,3", на земельном участке с кадастровым N 34:34:080094:2246, площадью 19 760 кв.м, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Фадеева, д. 57, и обязуются уплатить предусмотренную договором денежную сумму.

Согласно пункту 3.2 договора цессии цена уступаемого права 2 880 000 руб., которые оплачены полностью: справка ООО "Агростройинвест" об отсутствии финансовых претензий.

Указанный договор цессии зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Застройщик обязательства по передаче спорной квартиры в собственность участника долевого строительства в установленный в договоре срок 3 квартал 201 6, не выполнил.

Конкурсный управляющий уведомлением отказал Набатчикову М.В. во включении в реестр требований жилых помещений, в связи с тем, что в представленных конкурсному управляющему документах отсутствуют сведения, подтверждающие факт полной оплаты денежных средств участником долевого строительства ООО "Агростройинвест" (первоначальный дольщик, цедент) в адрес ООО "Строй-Сити"; договор цессии, заключенный между заявителем и ООО "Агростройинвест", не предусматривает перевод долга в размере неоплаченной части договора участия в долевом строительстве, что послужило причиной обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Набатчикова М.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства участника долевого строительства - ООО "Агростройинвест" по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что ООО "Строй-Сити" не препятствовало регистрации договора цессии с Набатчиковым М.В., не требовало с него оплаты по договору.

Кроме того, как указано судом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об аффилированности Набатчикова М.В. по отношению к должнику. Каких-либо доказательств того, что Набатчиков М.В. при приобретении права требования на спорную квартиру действовал недобросовестно, конкурсный управляющий также не представил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, приобщив к материалам дела платежное поручение от 29.04.2016 N 91 на сумму 3 256 400 руб. оплаченной ООО "Агростройинвест" ООО "Строй-Сити", справки 2-НДФЛ за 2016 год, за 2017 год, резолютивная часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2020.

Также апелляционный суд указал на то, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2020 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Инвестторгбанк АО о признании недействительным договора долевого участия N 2/53/0416) от 28.04.2016 с ООО "Агростройинвест" отказано.

Приняв во внимание наличие зарегистрированных прав; определение суда первой инстанции от 07.12.2020, которым отказано в признании недействительным договора долевого участия в строительстве с ООО "Агростройинвест" в отношении спорной квартиры; а также подтверждение финансовой возможности оплаты по договору долевого участия в строительстве; отсутствие доказательств аффилированности с должником, апелляционный суд посчитал, что указанное свидетельствуют о добросовестности приобретения права требования по договору долевого участия в строительстве, что является основанием для включения в реестр о передачи жилых помещений с констатацией отсутствия неисполненных обязательств.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу части 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Согласно части 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункты 9, 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Такое право по общему правилу переходит от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции отмечает, что к участникам строительства не применим повышенный стандарт доказывания, применяемый к профессиональным инвесторам. Участник строительства, получивший право требования квартиры по договору цессии, и добросовестно исполнивший принятые на себя обязательства по оплате приобретенного права, не являющийся лицом, аффилированным (взаимозависимым) с должником, не должен и не может нести негативные последствия возможного введения его в заблуждение относительно факта оплаты первоначальным участником строительства стоимости жилого помешен (впрочем, как и иным участником сделки при многократной переуступке прав).

В рассматриваемом случае суды двух инстанций, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом установленных судами обстоятельств (факта оплаты по договору долевого участия в строительстве), правомерно посчитали заявителя участником строительства, который имеет к должнику требования о передаче жилых помещений, и обоснованно признали требование Набатчикова М.В. о включении в реестр передачи жилых помещений должника подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы должника о неправомерности приобщения к материалам обособленного спора дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

Согласно общему правилу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В то же время арбитражный суд, исходя, в том числе из публично-правового характера процедур банкротства, должен проявлять высокую степень самостоятельности в сборе доказательств, не ограничиваясь ссылкой на процессуальные риски участников обособленного спора.

В рассматриваемом споре апелляционный суд правомерно исходил из необходимости приобщения документов, исследование и оценка которых позволили установить реальные обстоятельства, имевшие место между сторонами спора.

Принятие судом дополнительных доказательств, будучи направленным на всестороннее и объективное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и не может влечь отмены обжалуемого постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК подлежит оставлению без изменения.

Другие доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А12-21397/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

А.Р. Кашапов М.В. Коноплёва