Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф06-2580/21 по делу N А06-5766/2017

г. Казань

21 апреля 2021 г.

Дело N А06-5766/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Мясоедова Сергея Сергеевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021

по делу N А06-5766/2017

по заявлению финансового управляющего Мясоедова Сергея Сергеевича к Амерхановой Алле Григорьевне, Амерханову Эдуарду Александровичу и Измайловой Рахиле Исмагиловне о признании сделки - договора купли-продажи от 10.12.2014 недействительным и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ильмамбетова Наиля Анварьевича (ИНН 301807700441).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2017 заявление о признании индивидуального предпринимателя Ильмамбетова Наиля Анварьевича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2018 в отношении Ильмамбетова Н.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Мясоедов Сергей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2019 гражданин Ильмамбетов Н.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мясоедов С.С.

25.05.2020 финансовый управляющий Мясоедов С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 10.12.2014, заключенного между Амерхановым Э.А., Ильмамбетовым Н.А. (продавцы) и Амерхановой А.Г., Измайловой Р.И. (покупатели) в части купли-продажи принадлежащей Ильмамбетову Н.А. 1/2 доли нежилого помещения - склада материальный модуль "Татария", литер А, общей площадью 2952,6 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, город Астрахань, Трусовский район, улица Керченская, дом 57, кадастровый номер 30:12:020288:288 (далее - нежилое помещение); 1/2 земельного участка общей площадью 12722 кв. м, с кадастровым номером 30:12:040970:03, расположенного по адресу: Астраханская область, город Астрахань, Трусовский район, улица Керченская, 57 (далее - земельный участок) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2020 признан недействительным договор купли-продажи от 10.12.2014, заключенный между Амерхановым Э.А., Ильмамбетовым Н.А. (продавцы) и Амерхановой А.Г., Измайловой Р.И. (покупатели) в части купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения, 1/2 земельного участка.

Применены последствия недействительности части сделки, возвращены в конкурсную массу должника - Ильмамбетова Наиля Анварьевича: 1/2 доли земельного участка, 1/2 доли нежилого помещения.

Дополнительным определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2020 в исковых требованиях о признании недействительным договора купли-продажи от 10.12.2014, заключенного между Амерхановым Э.А., Ильмамбетовым Н.А. (Продавцы) и Амерхановой А.Г., Измайловой Р.И. (Покупатели) в части купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения и 1/2 земельного участка, реализованных Амерхановым Эдуардом Александровичем - отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2020 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего Мясоедова С.С. о признании недействительным договора купли-продажи от 10.12.2014 и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Мясоедов С.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв Ильмамбетова Н.А., в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Ильмамбетовым Наилем Анварьевичем и Амерхановым Эдуардом Александровичем (продавцы) Амерхановой Аллой Григорьевной и Измайловой Рахиль Исмагиловной (покупатели) заключен договор купли-продажи от 10.12.2014, в соответствии с которым продавцы передали покупателям каждый по 1/2 доли нежилого помещения и земельного участка.

Полагая вышеуказанную сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий Мясоедов С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 10.12.2014 недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего Мясоедова С.С., пришел к выводу о наличии у должника на момент совершения спорного договора неисполненных обязательств перед иными кредиторами, при этом счел отсутствующим равноценное встречное предоставление другой стороной сделки, в связи с чем признал сделку в части, относящейся к должнику, недействительной, применил последствия недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное должником ходатайство о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске финансовым управляющим Мясоедовым С.С. такого срока, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи от 10.12.2014 недействительным отказал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве в редакции Закона N 154-ФЗ применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями; сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ильмамбетов Н.А. на момент заключения оспариваемой сделки (10.12.2014) и до введения процедуры реализации его имущества являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в связи с чем указанная сделка может быть признана недействительной по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разъясняя данную норму, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что заявление об оспаривании сделки по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, процедура реструктуризации долгов Ильмамбетова Н.А. была введена 27.12.2018.

Следовательно, с этой даты финансовый управляющий имел право на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Финансовым управляющим Мясоедовым С.С. в материалы дела представлены выписка из ЕГРН от 13.01.2019, из которой следует, что по объектам недвижимости - нежилое здание, кадастровый номер 30:12:020288:288 и земельный участок кадастровый номер 30:12:040970:03 государственная регистрация прекращения права собственности произведена 12.03.2015.

Следовательно, финансовый управляющий Мясоедов С.С. не позднее 13.01.2019 узнал (должен был узнать) о совершении должником оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в случае недостаточности сведений, финансовый управляющий Мясоедов С.С. мог незамедлительно направить запрос с предоставлением соответствующих сведений в Управление Росреестра (ответ на который последовал бы в пределах одного месяца, исходя из законодательства о работе с обращениями граждан).

При этом с заявлением о признании аналогичной сделки должника, совершенной в отношении имущества, расположенного по тому же адресу, финансовый управляющий Мясоедов С.С. обратился 01.11.2019 в рамках дела N А06-5766/2017. Подача же настоящего заявления состоялась более чем на семь месяцев позднее.

Отклоняя ссылку финансового управляющего Мясоедова С.С. на добросовестность и разумность его действий по запросу сведений относительно спорного имущества, апелляционный суд указал на то, что соответствие вышеуказанных действий принципам разумности и добросовестности предметом рассматриваемого спора не является, равно как и правомерность действий Управления Росреестра, УФНС России по Астраханской области по подготовке ответа на запрос управляющего с нарушением сроков. Кроме того, доказательств признания соответствующих действий Управления Росреестра, УФНС России по Астраханской области незаконными в предусмотренном действующим законодательством порядке в материалы настоящего дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что, имея на момент введения процедуры реструктуризации долгов сведения об отчуждении имущества должника в пользу Амерхановой А.Г., Измайловой Р.И., финансовый управляющий Мясоедов С.С. мог и должен был знать об оспариваемой сделке как минимум в первые два месяца с даты введения процедуры (январь - февраль 2019) и своевременно обратиться в суд с оспариваемой сделкой.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на дату обращения с настоящим заявлением (25.05.2020) финансовым управляющим Мясоедовым С.С. пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания сделки должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем отказал в признании сделки недействительной. При этом доказательств наличия у оспариваемой сделки пороков, выходящих за пределы специальных оснований, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые были предметом оценки в суде апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, и правильность выводов, содержащихся в нем.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А06-5766/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова