Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2001 г. N КГ-А40/3225-01 Поскольку судом не подтверждено авторство истца, не установлено каким образом по материалам дела о спорном произведении можно судить как о запрещенном к воспроизведению, решение суда по данному делу подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2001 г. N КГ-А40/3225-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2001 удовлетворен иск Центральной телевизионной и радиовещательной студии Минобороны РФ (ЦТРС МО РФ) к ООО "Град-НТ" о признании авторских прав истца на видеосюжеты, снятые в Чеченской Республике, Дагестане и Новороссийске, использованные ответчиком в телепередаче "Школа снайперов К-43", вышедшей на канале ОРТ 27.08.2000, а также частично удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации, определенной судом в 3.000.000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его судом о месте и времени слушания дела, т.к. он (ответчик) фактически находится не по своему юридическому, а по другому адресу, и указывает также на неправильное взыскание компенсации, сумма которой завышена судом по сравнению с исковыми требованиями.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене.

Суд не указал основания для применения им ст. 14 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", а именно: какими доказательствами по делу (документы и т.п.) подтверждается, что истец является автором служебного произведения.

Не установлено, каким образом о данном произведении по материалам дела можно судить как о запрещенном к воспроизведению, распространению, показу и т.п. (ч.2 ст. 16 названного выше Закона). В частности имелось ли на это прямое указание в дикторском тексте или титрах в передачах "Служу России", на которые ссылаются истец и суд.

За пределами исследования судом остались в данном случае положения ст. 19 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" о возможном использовании произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, в частности путем передачи в эфир сообщений, увиденных в ходе освещения каких-либо событий, и имело ли это место по настоящему спору.

Меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания дела были ограничены судом не информацией, полученной непосредственно из Московской регистрационной Палаты, а лишь справкой лица, не имеющего прямого отношения к делу (т.2 л.д.7).

Размер компенсации, взысканной с ответчика судом по своему усмотрению, вместо возмещения убытков или взыскания доходов (п.5 ст.49 Закона), определен судом вне конкретных обстоятельств дела (затраты истца, доходы ответчика и др.).

Факты участия в показе ответчиком фрагментов (видеоряд) из архива истца представителей самого истца (т.1 л.д.12) и письмо Дирекции общественно-политического вещания ОРТ с упоминанием о заключении договора с ответчиком на показ передачи "Школа снайперов К-43" с ограниченным сроком лицензии у ответчика (т.1 л.д.38) не исследованы судом и не оценены.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения в применении материального и процессуального (ст.ст. 124-127 АПК РФ) закона.

Руководствуясь ст. 134 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2001 г. по делу N А40-3191/01-67-28 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.