Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф06-2820/21 по делу N А12-21397/2019

г. Казань

22 апреля 2021 г.

Дело N А12-21397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Кашапова А.Р., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Инвестторгбанк"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021

по делу N А12-21397/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электромера" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН 3442095170),

УСТАНОВИЛ:

24.06.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление публичного акционерного общества АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (далее - Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - ООО "Строй-Сити", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 ООО "Строй-Сити" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто производство сроком на шесть месяцев. При банкротстве должника - застройщика ООО "Строй-Сити" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью "Электромера" (далее - ООО "Электромера") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Сити" требований в размере 14 748 200 руб. по договорам участия в долевом строительстве как обеспеченных залогом.

21.10.2020 заявитель уточнил требования, просил принять отказ ООО "Электромера" от части заявленных требований от требования по квартирам по договору N 2/70/0216 участия в долевом строительстве жилья от 29.02.2016, квартиры: N 70, 132, 240 на общую сумму 5 191 100 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2020 принят отказ ООО "Электромера" от части заявленных требований от требования по квартирам по договору N 2/70/0216 участия в долевом строительстве жилья от 29.02.2016 на общую сумму - 5 191 100 руб.

Признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Строй-Сити" требования ООО "Электромера" в сумме 9 557 100 руб. как обеспеченные залогом жилых помещений - четырех однокомнатных и двух двухкомнатных квартир.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 определение суда первой инстанции от 03.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "Электромера" свои обязательства по договорам участия в строительстве ни перед должником, ни перед открытым акционерным обществом "Завод железобетонных изделий и конструкций" (далее - ОАО "ЗЖБИК") не исполнило; соглашение об уступке права требования не зарегистрировано в установленном порядке; наличие встречных обязательств между ООО "Электромера и ОАО "ЗЖБИК" не свидетельствует о прекращении обязательств по оплате договоров участия в строительстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Электромера" и ООО "СтройСити" были заключены:

1. Договор N 2/70/0216 участия в долевом строительстве жилья от 29.02.2016 на сумму 12 731 700 руб. предметом которого являются однокомнатные и двухкомнатные квартиры N 52, 70, 132, 155, 203, 210, 219, 240, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. Фадеева, 57.

2. Договор N 2/28/0316 участия в долевом строительстве жилья от 20.03.2016 на сумму 2 049 800 руб. предметом которого является квартира N 28, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. им. Фадеева, 57.

3. Договор N 2/230/0316 участия в долевом строительстве жилья от 01.03.2016 на сумму 3 400 300 руб. предметом которого являются однокомнатная и двухкомнатная квартиры N 226, 159, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. Фадеева, 57.

Судами установлено, что ООО "Электромера" исполнило свои обязательства перед ООО "СтройСити" по внесению денежных средств частично в размере 11 629 100 руб., что подтверждается соглашением об уступке права требования от 30.12.2016 на сумму 3 433 600 руб., соглашением об уступке права требования N 1 от 01.11.2017 на сумму 2 745 400 руб., соглашением об уступке права требования N 1/1 от 09.01.2018 на сумму 2 038 700 руб., соглашением об уступке права требования N 1/2 от 09.01.2018 на сумму 2 049 800 руб., соглашением об уступке права требования N 1/3 от 09.01.2018 на сумму 1 361 600 руб., а также должно исполнить обязательства перед ООО "Строй-Сити" путем выполнения электромонтажных работ согласно договору N 14-М от 04.12.2018 на сумму 5 770 245,51 руб., и пусконаладочных работ согласно договору N Л-010/18 от 04.12.2018 на сумму 793 554,49 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных соглашений, ООО "Электромера" должно было осуществлять расчеты, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве жилья, непосредственно с ОАО "ЗЖБИК".

ООО "Электромера", ссылаясь на то, что должник свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в указанный в договоре долевого участия срок не исполнил, многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Удовлетворяя требование ООО "Электромера", суд первой инстанции исходил из того, что обязательства участника долевого строительства - ООО "ЗЖБИК" по оплате стоимости квартир частично исполнены и сослался на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980 по делу N А53-7967/2017, согласно которому требования кредиторов, которые законодательно лишены возможности требовать от застройщика не денежного исполнения имущественного характера (передачи помещений), совпадают с требованиями лиц, отказавшихся от договора (наличие права заявить только денежное требование), такие кредиторы сохраняют залоговое обеспечение в отношении помещений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что довод Банка об отсутствии оплаты является несостоятельным, поскольку лицами, участвующими в деле, не было заявлено о недействительности договора уступки права требования, заключенного между ОАО "ЗЖБИК" и ООО "Электромера".

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункты 9, 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Такое право по общему правилу переходит от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Установив наличие оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств, суды двух инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно признали требования ООО "Электромера" в заявленной сумме обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом жилых помещений.

Доводы Банка об отсутствии доказательств оплаты со стороны ООО "Электромера" в пользу ОАО "ЗЖБИК" правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Договор уступки права требования, заключенный между ООО "Строй-Сити", ОАО "ЗЖБИК" и ООО "Электромера", не содержит условие, ставящее момент перехода права требования к цессионарию в зависимость от получения оплаты за уступленное требование в полном объеме.

Довод Банка о том, что должник не получил оплату по договорам участия строительства отклоняется судебной коллегией, поскольку по условиям сделок об уступке права требования ООО "Строй-Сити" в качестве встречного предоставления по договору участия в строительстве приобрело право требования денежных средств к ОАО "ЗЖБИК".

Судами также установлено, что договоры уступки права требования в установленном законом порядке оспорены не были, недействительными не признаны.

Иные доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Иные доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А12-21397/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Р. Кашапов М.В. Коноплева