Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2001 г. N КГ-А40/3233-01 Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительным причинам. Несоблюдение порядка уплаты государственной пошлины не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2001 г. N КГ-А40/3233-01

АКБ "Национальный Резервный банк" обратился в Арбитражный суд с иском к ООО "Индосуэз Интернейшнл Файненс", "Индосуэз Интернейшнл Файненс БВ", "Креди Агриколь Индосуэз" о взыскании убытков в размере 16.335.511.83 долл. США. В порядке ст. 37 АПК РФ истец изменил основание заявленных исковых требований, увеличил сумму исковых требований до 75.085.500,48 долл. США, составляющих убытки в виде упущенной выгоды.

Решением от 30.01.2001, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2001 исковые требования удовлетворены в части солидарного взыскания с "Индосуэз Интернейшнл Файненс БВ" и "Креди Агриколь Индосуэз" 75.085.500,48 долл. США. В иске к ООО "Индосуэз Интернейшнл Файненс" отказано.

Определениями от 26.04.2001, 27.04.2001 г. кассационные жалобы "Индосуэз Интернейшнл Файненс БВ" и "Креди Агриколь Индосуэз" возвращены заявителям в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 168 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что заявителями не соблюден установленный законодательством порядок оформления платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанными определениями, "Индосуэз Интернейшнл Файненс БВ" и "Креди Агриколь Индосуэз" обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определения, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационных жалоб на решение и постановление и принять их к производству Федерального арбитражного суда Московского округа.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов жалоб, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Представители ответчиков настаивали на своих требованиях, просили определения отменить как вынесенные с нарушением норм процессуального права и восстановить пропущенный срок на обжалование принятых по делу решения и постановления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определений.

Как усматривается из материалов дела, кассационные жалобы возвращены из-за нарушения порядка оплаты государственной пошлины, поскольку платежный документ не скреплен круглой печатью банка, подписан одним должностным лицом, не подтверждены полномочия лица, уплатившего госпошлину.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Арбитражный суд должен проверить соблюдение порядка уплаты государственной пошлины, установленного Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. N 42 по применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". В соответствии с указанной инструкцией при подаче кассационных жалоб иностранные организации уплачивают госпошлину на общих основаниях, либо через надлежаще уполномоченных представителей в России, имеющих рублевые и валютные счета. Суду при подаче кассационных жалоб указанные полномочия заявителями представлены не были.

Суд правильно сделал вывод о том, что представленная квитанция не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку не соответствует действующему законодательству Российской Федерации о государственной пошлине.

Это обстоятельство в соответствии с п. 4 п. 1 ст. 168 АПК РФ является основанием для возвращения кассационных жалоб.

Учитывая изложенное, определения вынесены с правильным применением норм процессуального права, оснований к их отмене не имеется.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительным причинам. Несоблюдение порядка уплаты государственной пошлины не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы, в этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для его восстановления и принятия кассационных жалоб к своему производству.

Руководствуясь ст.ст. 171-175, 177 АПК РФ, постановил:

определения от 26.04.2001 г. и 27.04.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-46818/99-32-468 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайств о восстановлении срока для подачи кассационных жалоб отказать.