Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2001 г. N КГ-А40/3368-01 Доказательства того, что выплаченная компенсация рассчитана в полном объеме, установленным действующим законодательством, не представлены, в связи с чем дело о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка для муниципальных нужд передано на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2001 г. N КГ-А40/3368-01

Открытое акционерное общество (ОАО) "Черемушкинский керамический завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству города Москвы о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка для муниципальных нужд, в размере 20.600.000 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Москапстрой", ТОО (ЗАО) "ТУКС-4".

Определением суда от 14.08.2000 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент финансов города Москвы, в качестве третьих лиц - Департамент экономической политики и развития города Москвы и Московский земельный комитет (Москомзем).

Решением суда от 11.09.2000 иск удовлетворен. С Департамента финансов Правительства города Москвы в пользу ОАО "Черемушкинский керамический завод" взыскано 20.600.000 руб. компенсации.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2000 решение от 11.09.2000 отменено, в иске отказано.

На постановление от 16.11.2000 ОАО "Черемушкинский керамический завод" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда от 11.09.2000.

Постановлением ФАСМО от 22.01.01 судебные акты были отменены.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 02.04.01 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда подана кассационная жалоба ОАО "Черемушкинский керамический завод", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчика и 3-их лиц против доводов жалобы возражали.

Департамент финансов Правительства города Москвы, ЗАО "ТУКС-4", Департамент экономической политики и развития Правительства города Москвы, извещенные надлежащим образом о дне слушания дела, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению мэра города Москвы от 24.06.96 N 17/1-РМ "О проектировании и строительстве жилой застройки по адресу: ул. Б. Черемушкинская, вл. 21", изданному во исполнение постановлений Правительства города Москвы от 24.10.95 N 876 "О ходе реализации программы комплексной реконструкции массовой жилой застройки первого периода индустриального домостроения на период до 2000 года", от 18.04.96 N 337-10 "Об итогах работы комплекса перспективного развития города за 1 квартал текущего года и задачах на 2 квартал 1996 года" и с учетом проведенной Департаментом строительства работы по выводу производств АО "Черемушкинский керамический завод", у последнего изъят земельный участок площадью 16,7 га по ул. Б. Черемушкинская, вл. 21, для муниципальных нужд в связи с предоставлением его АО "Москапстрой" под проектирование и строительство жилого микрорайона.

На основании данного распоряжения осуществлено закрытие цехов N 2, 5, 6; освобождение строений вспомогательных служб с передачей их под разработку и отключением инженерных сетей.

Факт изъятия земельного участка и передачи под разборку объектов собственности ОАО "Черемушкинский керамический завод" подтверждается актом резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательных работ от 09.11.96 N 893, выданным "Москомземом" АО "Москапстрой", ТОО "ТУКС N 4", актом от 05.08.97 о передаче под разборку объектов собственности истца.

Постановлением Правительства города Москвы от 02.12.97 N 850 "О дополнительных мерах по снижению затрат на эксплуатацию зданий и сооружений, повышению конкурентоспособности, качества выпускаемой продукции и увеличению налогооблагаемой базы промышленных предприятий стройиндустрии" предусмотрено выделение АО "Черемушкинский керамический завод" бюджетных средств на санацию, вывод и ликвидацию производств в связи с передачей городу земельного участка площадью 13,6 га, в размере 20,6 млн. руб.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что истец получил из средств городского бюджета компенсацию за сносимое строение в размере 3.728.654 руб. 14 коп., наличие убытков в большом размере не доказал.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны без учета норм материального права ст. 55 Земельного кодекса РФ и Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.01.93 N 77.

Между тем, согласно указанным нормам возмещение убытков, причиненных изъятием земельных участков, производится в полном объеме, включая упущенную выгоду.

При этом оценка производства объектов и иных зданий и сооружений, расположенных на изымаемом участке, производится по сметной стоимости строительства новых зданий, объектов и сооружений, равных имеющимся по полезной площади, вместимости и уровню механизации.

Аналогичный порядок возмещения убытков предусмотрен Положением о порядке возмещения в г. Москве убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков для государственных, общественных и других нужд, утвержденным распоряжением мэра города Москвы N 705-РМ от 07.12.93.

Вместе с тем, судом установлено, что истцу выплачена компенсация стоимости сносимых строений, при этом стоимость является балансовой, определена с учетом износа в ценах 1996 года.

Таким образом, выплата компенсации была определена без учета требований закона и указанных нормативных актов.

Доказательств того, что данная сумма, выплаченная истцу в счет компенсации, рассчитана в соответствии с надбавкой, установленной вышеуказанными нормативными актами, ответчиками, согласно ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Тот факт, что Постановление Правительства Москвы N 850 от 02.12.97, определяющее размер компенсации в сумме 20,6 млн. руб., отменено, а также то, что указанная сумма не предусмотрена в бюджете, не имеет значения для возмещения убытков, поскольку такое возмещение предусмотрено законом.

Из имеющейся в материалах дела переписки между истцом и Правительством города Москвы усматривается наличие обязанности последнего по выплате компенсации в заявленном размере в связи с ликвидацией производства кирпича и передачей земельного участка под жилую застройку.

Данной переписке судом не дано надлежащей оценки.

В этой связи судом нарушены требования ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и достаточно обоснованным, что в силу ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к его отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 2 апреля 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23767/00-16-259 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.