Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2001 г. N КГ-А40/3659-01 Cделка на безвозмездной основе не может быть заключена между коммерческими предприятиями, в связи с чем соглашение о переводе долга признано судом ничтожным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2001 г. N КГ-А40/3659-01

АКБ "Ланта-Банк" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Золотой медведь" о взыскании в соответствии с соглашением о переводе долга от 03.08.2000 денежных средств, составляющих сумму произведенного авансирования в размере 4.665.712 руб. и сумму штрафов в размере 15.123.174 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.01 по делу N А40-2211/01-22-23 исковые требования удовлетворены в части взыскания 4.665.712 руб. задолженности и 4.665.712 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.01 решение суда от 12.02.01 по делу N А40-2211/0122-23 изменено. Решение в части взыскания 4.665.712 руб. задолженности и 4.665.712 руб. штрафа отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.01 по делу N А402211/01-22-23 истец просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением применения норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные требования основаны на ничтожной сделке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к заключению, что условия соглашения о переводе долга от 03.08.2000, заключенного между ОАО "Геоцентр" и ООО "Золотой медведь", не предусматривают встречного предоставления. Таким образом, заключенная между сторонами сделка является безвозмездной и ее следует расценивать как договор дарения. Дарение между коммерческими организациями не допускается, заключение данной сделки свидетельствует о нарушении сторонами ст. 575 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что соглашение о переводе долга от 03.08.2000, заключенное между ОАО "Геоцентр" и ООО "Золотой медведь", является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий согласно ст. 167 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 установленные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ правила о совершении определенных процессуальных действий до принятия решения арбитражным судом, в частности, о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 39 АПК РФ), не исключает возможности их совершения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, если суд признает это необходимым для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, для исправления или устранения судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции. Таким образом, привлечение судом апелляционной инстанции ОАО "Геоцентр" к участию в деле в качестве третьего лица не является процессуальным нарушением.

Отклоняется и довод заявителя о том, что оспариваемое соглашение носило возмездный характер, поскольку участниками соглашения факт возмездности не подтвержден.

Кассационная инстанция считает необходимым указать также на то, что, соглашение о переводе долга от 03.08.2000, заключенное между ОАО "Геоцентр" и ООО "Золотой медведь", является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий согласно ст. 167 ГК РФ, также ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ к форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

Договоры купли-продажи слитков золота, заключенные между АКБ "Ланта-Банк" и ОАО "Геоцентр", подлежали обязательной регистрации Комитетом РФ по драгоценным металлам и драгоценным камням в соответствии с его Приказом от 18.01.95 N 20, изданным во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.06.94 N 756 "Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации". Указанное Постановление было принято на основании п. 2 ст. 3 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.92 N 3615-1, предусматривающего, что порядок совершения сделок с драгоценными металлами в Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В то же время из материалов дела следует, что соглашению о переводе долга от 03.08.2000, заключенного между ОАО "Геоцентр" и ООО "Золотой медведь", не была придана установленная законом форма (соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке), что в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ влечет его ничтожность.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.01 по делу N А40-2211/01-22-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу АКБ "Ланта-Банк" - без удовлетворения.