г. Казань |
|
30 апреля 2021 г. |
Дело N А55-20111/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу органа общественной самодеятельности "Центр общественного самоуправления "Чистый город" и Полтавцева Антона Александровича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021
по делу N А55-20111/2016
по отчету конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Октябрьскавтотранс" (ИНН 6355000107, ОГРН 1036301254670),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2017 открытое акционерное общество "Октябрьскавтотранс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.
Конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Орган общественной самодеятельности "Центр общественного самоуправления "Чистый город" (далее - Центр) и представитель работников общества с ограниченной ответственностью "Октизол" (далее - общество "Октизол") Полтавцев А.А. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 производство по апелляционной жалобе Центра и Полтавцева А.А. прекращено.
В кассационной жалобе Центр и Полтавцев А.А. просят определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая, что апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства может быть подана любым заинтересованным лицом, чьи права нарушены этим судебным актом, в связи с чем апелляционная жалоба подлежала рассмотрению по существу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, завершая определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 конкурсное производство в отношении должника, суд исходил из того, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.
Апелляционная жалоба Центра и Полтавцева А.А. на определение суда о завершении конкурсного производства в отношении должника мотивирована тем, что в рамках дела о банкротстве общества "Октизол" должник в качестве контролирующего лица привлекается ко взысканию убытков, а завершение конкурсного производства повлечет за собой внесение записи о ликвидации должника, и, как следствие, послужит основанием для прекращения производства по делу о взыскании убытков, чем будет причинен ущерб работникам общества "Октизол".
Прекращая производство по апелляционной жалобе Центра и Полтавцева А.А., апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 257 АПК РФ право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе, указан в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", право на обжалование судебного акта также принадлежит лицам, определенным в законе.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Центр и Полтавцев А.А. не являются участниками дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Из материалов дела следует, что Центр и Полтавцев А.А. в рамках дела о банкротстве должника обращались с заявлением о приостановлении расчетов с кредиторами и о приостановлении завершения конкурсного производства до рассмотрения иска о взыскании убытков с должника по делу N А55-8027/2014.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, производство по рассмотрению заявления прекращено.
Таким образом, Центр и Полтавцев А.А. являлись участниками только указанного обособленного спора.
Процессуальный статус заявителя в рамках отдельного обособленного спора о приостановлении расчетов с кредиторами не наделяет соответствующее лицо статусом участника дела о банкротстве либо участником арбитражного процесса в деле о банкротстве, которым предоставлено право обжаловать судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должника.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Установив, что Центр и Полтавцев А.А. не обладают правом на обжалование определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А55-20111/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
М.В. Коноплёва |
Судьи |
А.Г. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
...
В абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.
...
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, производство по рассмотрению заявления прекращено."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф06-4152/21 по делу N А55-20111/2016
Хронология рассмотрения дела:
12.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4331/2021
30.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4152/2021
16.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1206/2021
06.06.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33562/18
16.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2706/18
03.08.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-20111/16
17.05.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-20111/16
31.03.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-20111/16
13.12.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-20111/16