Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2021 г. N Ф06-4331/21 по делу N А55-20111/2016

г. Казань

12 мая 2021 г.

Дело N А55-20111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полтавцева Антона Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по делу N А55-20111/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октизол" в лице органа общественной самодеятельности "Центр общественного самоуправления "Чистый город", представителя трудового коллектива Полтавцева Антона Александровича о приостановлении расчетов с кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Октябрьскавтотранс" (ИНН 6355000107, ОГРН 1036301254670),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2017 открытое акционерное общество "Октябрьскавтотранс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.

Орган общественной самодеятельности "Центр общественного самоуправления "Чистый город" (далее - Центр) и представитель работников общества с ограниченной ответственностью "Октизол" (далее - общество "Октизол") в лице Полтавцева А.А. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просили: 1. Приостановить расчеты с кредиторами, за исключением залогового имущества. 2. Приостановить завершение конкурсного производства до рассмотрения иска о взыскании убытков с должника по делу N А55-8027/2014 до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции в деле о банкротстве общества "Октизол" N А55-8027/2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, производство по рассмотрению заявления прекращено.

В кассационной жалобе Полтавцев А.А. просит указанные судебные акты отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая, что судами нарушен фундаментальный принцип справедливого суда в виде права кредиторов - бывших работников общества "Октизол", на судебную защиту своих нарушенных прав относительно неполучения заработной платы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 по делу N А55-8027/2014 общество "Октизол" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Октизол" 09.03.2019 протоколом общего собрания бывших работников общества "Октизол" представителем трудового коллектива назначен Полтавцев А.А. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 в порядке правопреемства к Центру перешли права кредитора без права голоса в размере 260,99 руб.

В рамках дела N А55-8027/2014 Центр и Полтавцев А.А. в интересах общества "Октизол" обратились с заявлением о взыскании убытков с контролирующих общество "Октизол" лиц, в том числе и с должника.

Центр и Полтавцев А.А., ссылаясь на то, что в случае удовлетворения указанного иска общество "Октизол" намерено войти в состав кредиторов должника, в рамках дела о банкротстве должника обратились с настоящим заявлением.

Прекращая производство по заявлению, суды исходили из того, что Центр и Полтавцев А.А. не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве должника.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе, указан в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", право на обжалование судебного акта также принадлежит лицам, определенным в законе.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

При этом арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что конкурсным управляющим обществом "Октизол" в рамках настоящего дела требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, не заявлено, как не заявлено оно кем-либо из иных участников дела о банкротстве общества "Октизол".

При этом судами принято во внимание, что применительно к положениям статьей 34, 35 Закона о банкротстве, Центр и Полтавцев А.А. не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника.

Установив, что Центр и Полтавцев А.А. не обладают правом на предъявление в рамках настоящего дела соответствующего заявления, судебные инстанции правомерно на основании статьи 150 АПК РФ прекратили производство по рассмотрению настоящего заявления.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При этом следует отметить, что определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено. Завершая конкурсное производство, суд исходил из того, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А55-20111/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев