Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2001 г. N КГ-А40/3605-01 Удовлетворяя иск о внеочередной оплате услуг, осуществленных истцом в процессе внешнего управления, суд исходил из необходимости привлечения истца и обоснованности соответствующих расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2001 г. N КГ-А40/3605-01

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аргус СА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобами на действия конкурсного управляющего Открытого акционерного общества (ОАО) "Элбим Банк", отказавшегося удовлетворить вне очереди требования ООО "Аргус СА" в сумме 2 122 300 рублей.

Определением от 19 февраля 2001 года жалобы ООО "Аргус СА" удовлетворены частично: арбитражный суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Элбим Банк" выполнить требования ООО "Аргус СА" в сумме 1 682 800 рублей вне очереди, как обязательство должника, возникшее в ходе наблюдения.

В кассационной жалобе кредитор ОАО "Элбим-Банк" Борисов М.И. просит указанное определение отменить и направить жалобы ООО "Аргус СА" на новое рассмотрение. Заявитель считает, что при удовлетворении жалоб ООО "Аргус СА", суд не учел требований статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.99 N 43.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя и конкурсного управляющего ОАО "Элбим-Банк" поддержали кассационную жалобу.

Представители ОАО "Аргус СА" и Комитета кредиторов ОАО "Элбим Банк" возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в процессе наблюдения временными управляющими ОАО "Элбим Банк" были заключены с ООО "Аргус СА" договоры N 12/2000 от 25.01.00 и N 12/2000 от 14.09.2000 на проведение экспертных работ и оказание юридических и консультационных услуг, N 12юр/2000 от 01.03.00 на аренду компьютера. Стоимость услуг по этим договорам составила 2 122 300 рублей.

Возможность привлечения в целях осуществления своих полномочий временным управляющим на договорной основе специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника предусмотрена статьей 20 Федерального законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнение ООО "Аргус СА" своих обязательств по договорам подтверждается актами выполнения работ.

Ни в суде первой, ни кассационной инстанций конкурсным управляющим ОАО "Элбим Банк" не представлено доказательств того, что указанные в актах работы не выполнены.

Судом первой инстанции в полном соответствии с указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в Информационном письме от 06.08.99 N 43 проверены необходимость работ, для выполнения которых временными управляющими ОАО "Элбим-Банк" привлекалось ООО "Аргус СА", и обоснованность расходов на оплату его услуг. Требования последнего удовлетворены в размере, утвержденном Советом директоров ОАО "Элбим-Банк" на заседании 14.03.00.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения от 19 февраля 2001 года.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

определение от 19 февраля 2001 года по делу N А40-49808/99-108-59 Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.