Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2001 г. N КГ-А40/3779-01 В связи с истечением срока исковой давности суд отказал в иске о применении последствий недействительной сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2001 г. N КГ-А40/3779-01

ОАО "ВНИИДМАШ" предъявило иск о применении последствий недействительной сделки и взыскании с ЗАО "ВНИИДМАШ" 254.400 руб. стоимости услуги, оказанной по недействительной сделке.

Решением от 07.03.2001 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ВНИИДМАШ" ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представитель ЗАО "ВНИИДМАШ" выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебными инстанциями установлено, что 22.12.99 между ОАО "ВНИИДМАШ" и ЗАО "ВНИИДМАШ" был заключен договор о научно-техническом сотрудничестве N 2. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2001 по делу N А40-45313/00-8-435 договор признан недействительным в связи с нарушением требований, предъявляемых ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность.

Поскольку сделка, о применении последствий недействительности которой просил истец, заключена 22.12.99, а иск предъявлен в феврале 2001 года, постольку суд установил пропуск срока исковой давности.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска правомерен.

Доводы ОАО "ВНИИДМАШ" относительно того, что оно не могло узнать о нарушении своего права раньше, чем 30.05.2000, не подтверждается.

Сделка со стороны ОАО "ВНИИДМАШ" заключена 22.12.99 генеральным директором, который одновременно являлся председателем Совета директоров ЗАО "ВНИИДМАШ". Генеральный директор не мог не знать или должен был знать о том, что заключаемая им сделка по своему характеру является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. Следовательно, в момент заключения сделки он не мог не знать или должен был знать о заключении сделки в нарушение ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", т.е. без согласия Совета директоров другой стороны.

В связи с этим вывод о начальном моменте срока исковой давности применительно к данному случаю суд кассационной инстанции находит соответствующим материалам дела и фактическим взаимоотношениям сторон.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты законны и основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

решение от 07.03.2001 и постановление от 15.05.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3957/01-49-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.