Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2021 г. N Ф06-3923/21 по делу N А55-20978/2020

г. Казань

25 мая 2021 г.

Дело N А55-20978/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Бубновой Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А55-20978/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 26-го квартала" (ОГРН 1086320031390, ИНН 6323113073) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "Волжские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 26-го квартала" (далее - ООО "ЖЭУ 26-го квартала", ответчик) о взыскании 217 747,22 руб. основного долга по договору от 16.04.2015 N 3879 холодного водоснабжения и водоотведения за апрель 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 13.10.2020), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 по делу N А55-20978/2020 изменено, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ЖЭУ 26-го квартала" в пользу ООО "Волжские коммунальные системы" взыскана задолженность за апрель 2020 года по договору от 16.04.2015 N 3879 в сумме 76 302,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2577 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Волжские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при определении объемов (количества) холодной воды и сточных вод, используемых в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома, вне зависимости от наличия общедомового прибора учета необходимо применять норматив расхода объема коммунального ресурса в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), тогда как, по мнению заявителя, применению подлежат Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (Правила N 124), и расчет необходимо производить исходя из показаний общедомового прибора учета.

ООО "ЖЭУ 26-го квартала" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов истца, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 между истцом ООО "Волжские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ 26-го квартала" (абонент) заключен договор N 3879 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду и принимать отводимые сточные воды, а абонент обязался оплачивать полученную воду и отведенные сточные воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, в целях обеспечения абонентом предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно доводам истца, во исполнение условий указанного договора истец в апреле 2020 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, которые последним оплачены не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 217 747,22 руб., и с учетом соблюдения претензионного порядка, в отсутствие доказательств погашения долга, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Как установлено судами на основании материалов дела, не опровергнуто ответчиком, объем оказанных истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения определен по показаниям приборов учета и зафиксирован в актах-расчетах объемов водопотребления и водоотведения, подписанных истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли по объему услуг водоснабжения и водоотведения в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, определяющими объемы поступившей в МКД воды, но не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод: ответчик определяет объем расчетным способом в соответствии с Правилами N 354, а истец - в соответствии с Правилами N 124 - по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, которые в адрес истца представляет сам ответчик.

Как следует из материалов дела, договор от 16.04.2015 N 3879 заключен ответчиком в целях предоставления коммунальных услуг на все потребление многоквартирных домов, соответственно, ответчик является плательщиком всего объема ресурса и услуг по названному договору.

Поскольку ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у истца холодную воду, услуги водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг, то правоотношения сторон регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг регулируется специальным нормативным актом - Правилами N 124.

В силу пункта 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных указанными Правилами особенностей.

С 01.06.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 и он дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, а при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды - путем суммирования их показателей.

Указанные положения действующего законодательства при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не учтены.

Тогда как суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленный факт оборудования всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, общедомовыми приборами учета поступления горячей и холодной воды и отсутствие приборов водоотведения, правомерно признал верным расчет стоимости оказанных услуг, представленный истцом и основанный на показаниях общедомового прибора учета, в связи с чем, в отсутствие относимых к спорному периоду доказательств погашения задолженности, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд округа поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку предложенный истцом расчет соответствует положениям подпункта "в(4)" пункта 21 Правил N 124 и материалам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости использования норматива потребления коммунальных услуг противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Указание на расчет объемов горячей воды с применением норматива, независимо от наличия общедомовых приборов учета, основаны на ошибочном толковании норм и порядка применения действующего законодательства, поскольку приведенная ответчиком в представленном контррасчете позиция относится к порядку определения количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Арифметическая верность произведенного истцом расчета исковых требований с учетом используемой им методики и показателей расчета, ответчиком не оспорена.

Доказательства, опровергающие правомерность и обоснованность данного расчета - применительно к спорным правоотношениям и установленным обстоятельствам по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки ответчика на судебную практику по иным делам являются несостоятельными, поскольку правоотношения в рамках указанных споров отличны от рассматриваемых непосредственно в настоящем деле.

На основании изложенного суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает постановление апелляционного суда от 03.02.2021 подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 13.10.2020.

Обстоятельства по настоящему делу аналогичны обстоятельствам, рассмотренным с участием сторон спора в рамках дел N N А55-8070/2020, А55-13038/2020, по которым суды также пришли к выводу о правомерности применения в расчетах сторон положений Правил N 124.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал собранные доказательства, установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял законный судебный акт.

На основании положений статьи 110, части 3 статьи 289 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 по делу N А55-20978/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 26-го квартала" (ОГРН 1086320031390, ИНН 6323113073) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Бубнова