Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2021 г. N Ф06-3421/21 по делу N А55-11556/2020

г. Казань

25 мая 2021 г.

Дело N А55-11556/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде:

Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" - Зуева З.В., доверенность от 03.04.2020,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары - Корольковой А.Ю., доверенность от 05.06.2020,

Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области - Мегрелишвили Т.Р., по доверенность от 13.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021

по делу N А55-11556/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", г.Самара, (ИНН 6311152254), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары, индивидуального предпринимателя Рогачева Дмитрия Юрьевича, об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары об отказе в государственной регистрации N 879А от 21.01.2020 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 20-16/07435@ от 04.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - общество, заявитель, ООО "Ремстрой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Красноглинскому району г.Самары (далее - налоговый орган, инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, в котором просило признать незаконными и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары об отказе в государственной регистрации, N 879А от 21.01.2020 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 20-16/07435@ от 04.03.2020 об оставлении жалобы без удовлетворения, обязать Инспекцию ФНС России по Красноглинскому району г. Самары произвести государственную регистрацию изменений сведений об адресе Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" в соответствии с заявлением по форме Р14001 вх. N 879А от 14.01.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары N 879А от 21.01.2020 об отказе в государственной регистрации, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары (далее - регистрирующий орган) 14.01.2020 (вх. N 879А) представлено заявление по форме N Р14001 с пакетом документов для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в отношении ООО "РЕМСТРОЙ" ИНН 6311152254 (далее - Заявитель, Общество).

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 21.01.2020 принято решение об отказе в государственной регистрации N 879А (далее - Решение от 21.01.2020 N879А).

Недостоверность адреса, по мнению ИФНС, подтверждается наличием записи о недостоверности действующего адреса Общества в ЕГРЮЛ, а также наличием у регистрируемого адреса признака "адреса регистрации нескольких юридических лиц", в отношении части которых имеются сведения о невозможности связи по данному адресу, об отсутствии там представителей таких юридических лиц. При этом налоговый орган сослался на проведенные проверочные мероприятия в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Федеральный закон N 129-ФЗ), в рамках которых и установлена недостоверность представленных сведений.

Указанные обстоятельства в целях обязательного досудебного порядка урегулирования спора послужили основанием для обращения Заявителя с жалобой в УФНС России по Самарской области (далее - Управление), в которой просило отменить оспариваемое решение и произвести государственную регистрацию.

Решением УФНС России по Самарской области (далее - Управление) от 04.03.2020 N 20-16/07435@ жалоба ООО "РЕМСТРОЙ" на решение от 21.01.2020 N879А оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ определено, что записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законом и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и давать оценку действиям их органов.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме N Р14001, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов (пункты 4 и 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

Случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Из пункта 2 статьи 54 ГК РФ следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Необходимым условием осуществления регистрационных действий, в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ, является не только представление Заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 24, 12, 14, 17, 25 Федерального закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются документы, предусмотренные данной статьей.

В обоснование своей позиции налоговые органы ссылаются на то, что в регистрирующий орган 21.01.2020 (вх. N 01-028/01873) из ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары поступила информация о недостоверности представленных сведений об адресе: 443030, Самарская обл., г. Самара, ул. Чернореченская, д. 21, эт. 4, ком. 23.

По указанному адресу зарегистрировано 8 юридических лиц, связь с которыми невозможна по причине их отсутствия по заявленному юридическому адресу. ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары располагает почтовой корреспонденцией по 8 юридическим лицам с отметкой "организация не значится", свидетельствующая об отсутствии указанных юридических лиц.

Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что документы, представленные ООО "РЕМСТРОЙ" для государственной регистрации, и заявление по форме N Р14001 содержат недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) Общества и его исполнительный орган (директор) не планирует находиться по указанному в документах адресу. Учитывая вышеизложенное, а также, значимость включения достоверных сведений в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 21.01.2020 принято решение об отказе в государственной регистрации, в соответствии с подпунктами "р", "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Судами установлено, что 14.01.2020 (вх. N 879А) в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении Общества.

Представленным на государственную регистрацию заявлением по форме N Р14001 вносятся изменения в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. В листе Б заявления "Сведения об адресе (месте нахождения)" странице 002 указан адрес места нахождения: 443030, Самарская обл., г. Самара, ул. Чернореченская, д. 21, эт. 4, ком. 23.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пункта 3 статьи 54 ГК РФ сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно подпункту 1 части 2 и части 3, 4 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган, на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "Организация не значится"). При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными.

На основании изложенных норм права, суды верно отметили, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Как верно указали суды, инспекция и управление, ссылаясь в решениях на наличие регистрируемого адреса у некоторых юридических лиц и на отсутствие возможности связи с ними, в оспариваемых решениях не приводят каких-либо подробных сведений, подтверждающих аналогичные обстоятельства в отношении самого Общества.

Все доказательства недостоверности регистрируемых сведений сводятся лишь к наличию у ИНФС по Железнодорожному району г. Самары корреспонденции, направленной в адрес данных юридических лиц с отметкой "организация не значится" (по мнению УФНС, таких юридических лиц - 8).

Кроме того, что налоговые органы не указывают наименование данных юридических лиц, их идентификационных данных, а также не приводят каких-либо сведений о возращенной корреспонденции, налоговые органы также не приводят ни одного доказательства, подтверждающего отсутствие представителей этих неизвестных восьми юридических лиц по данному адресу, ИФНС лишь формально указывает: "представители юридических лиц по данному адресу не располагаются".

В свою очередь, заявленный адрес может считаться недостоверным только при совокупности двух обстоятельств (наличие возвращенной корреспонденции и отсутствие представителей), что прямо следует из разъяснений Верховного суда РФ.

Однако совокупности обстоятельств, достоверно подтверждающих недостоверность адреса, не было отражено в решении, и инспекцией не было установлено отсутствие представителей ООО "РЕМСТРОЙ" по спорному адресу. Также не было установлено отсутствие представителей по спорному адресу и в решении Управления по жалобе на решение инспекции.

Налоговый орган, ссылаясь на служебную записку Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары о недостоверности адреса Общества, заявленного к регистрации, не учла, что данная служебная записка не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не позволяет установить дату подготовки указанного документа, не содержит иных реквизитов (исходящего и входящего номера), позволяющих установить его происхождение и способ получения. Более того, документ не содержит подписи лица, значащегося его подписантом (начальника Л.Н. Степановой).

Кроме того, в случае возникновении у налогового органа при совершении регистрационных действий обоснованных сомнений в достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, им в силу положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации и пункта 2 Приложения N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ ФНС) должна быть проведена их проверка. В отношении адреса она проводится, если он является адресом пяти и более юридических лиц (регистрирующий орган заявляет о 8 организациях).

Как указало УФНС в своем решении, регистрируемый адрес согласно сведениям в ЕГРЮЛ значится в качестве адреса 8 юридических лиц. По этой причине в силу прямого указания Приказа ФНС налоговым органом должны были быть проведены проверочные мероприятия по факту нахождения Общества по данному адресу.

Вместе с тем судами установлено, что таких проверочных мероприятий регистрирующим органом (по его поручению) в период регистрации не проводилось.

Фактически, проведенная налоговыми органами проверка, сводится к формальному получению сведений из ЕГРЮЛ о регистрации заявленного адреса в качестве адреса нахождения некоторых юридических лиц и получения от ИФНС по Железнодорожному району г. Самары информации о возвращенной корреспонденции.

При этом в отношении Общества каких-либо проверочных мероприятий не проводилось. Следовательно, налоговые органы делают вывод о недостоверности адреса только лишь на основании того, что он является адресом регистрации нескольких юридических лиц, связь с которыми потеряна.

Судами также отмечено, что на момент заключения договора аренды Обществом 18.10.2019 по указанному адресу никто не располагался, о чем должно было быть известно регистрирующему органу. Спорный адрес согласно представленным заявителем сведениям с сайта ФНС России не значится "адресом массовой регистрации юридических лиц", и даже внесение адреса в перечень таковых, еще не свидетельствует о невозможности для юридического лица осуществлять деятельность по нему.

Из представленных заявителем материалов, в том числе видеозаписи, фотографий, объяснений ИП Рогачева Д.Ю., представленных им материалов, в том числе приложения N 1 к договору аренды от 18.10.2019 - экспликация 4 этажа, где расположено спорное помещение, свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения судами установлено, что единоличный исполнительный орган Общества действительно располагается по адресу, заявленному к регистрации в ЕГРЮЛ: г. Самара, ул. Чернореченская, д. 21, ком. 23, где арендует его часть площадью 6 кв. м. Комната поделена на несколько помещений с техническими номерами 481-1 - 481-7. ООО "РЕМСТРОИ" арендует часть комнаты - помещение с техническим номером: 481-7, что полностью соответствует предмету Договора.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицой и видеосъемкой, прилагаемыми к объяснениям заявителя. Комната N 23 располагается в секции помещений с техническими номерами 479-484 на 4 этаже в крайнем левом крыле здания офисного здания, расположенного на ул. Чернореченской, д. 21. Комната 23 имеет технический номер 481. На двери указанной комнаты находятся информационные таблички нескольких юридических лиц, арендующих части помещения: 1) ООО "Компания Абсолют"; 2)ООО "РЕМСТРОЙ"; 3)000 "Комплет-Оборудование". Табличка ООО "РЕМСТРОЙ" содержит также ИНН, телефоны для связи с директором и главным инженером. Помещение (6 кв.м.), арендуемое Обществом, имеет рабочую обстановку, имеется все необходимое для нахождения единоличного исполнительного органа Общества. На двери помещения также весит табличка ООО "РЕМСТРОЙ". Расположение комнаты и помещения в ней полностью соотносится с планом, прилагаемым к Договору. План с обозначением комнаты и помещения Общества дополнительно прилагается к настоящим объяснениям. Регистрация в качестве адреса именно: г. Самара, ул. Чернореченская, д. 21, ком. 23 обусловлено аналогичным указанием адреса в ЕГРН при постановке комнаты на кадастровый учет, а также указанием такого адреса в предмете Договора.

В ходе рассмотрения дела судами также установлено реальное исполнение договора аренды, что подтверждается как объяснениями ИП Рогачева Д.Ю., данными в ходе судебного заседания, так и подтверждается платежными поручениями ООО "РЕМСТРОЙ", согласно которым в пользу ИП Рогачева Дмитрия Юрьевича (арендодатель по Договору) за 2020 г. с расчетного "счета Общества N 40702810247180002320, открытого в ПАО "Банк ВТБ". В платежных поручениях N 1 от 15.01.2020 г., N 2 от 15.01.2020 г., N 17 от 18.03.2020 г., N 18 от 30.04.2020 г., N 24 от 13.07.2020 г., N 27 от 31.08.2020 г. и N 28 от 31.08.2020 г. в качестве операций значатся расчеты с ИП Рогачевым Д.Ю. с назначением: "оплата по счету N... за аренду нежилого помещения по дог. N421-6,0-29/2019-1...". Сумма платежей 4 000 - 8 000 рублей

На основании представленных в дело доказательств, суды сделали правильный вывод о том, что ООО "РЕМСТРОЙ"" является действующей организацией, ведет хозяйственную деятельность, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии с пунктом 4.4. статьи 9 Закона о регистрации в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых ЕГРЮЛ, в частности в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня ее окончания, но не более чем на один месяц.

Однако, налоговый орган не приостановил регистрацию и не дал Обществу возможность предоставить дополнительную информацию относительно достоверности регистрируемого адреса.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ, при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств (в данном случае - сведений о заявленном адресе, как адресе большого количества иных юридических лиц) сведения о нем считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Исходя из указанного, в случае сомнения в достоверности сведений налоговый орган обязан предоставить заявителю возможность представить дополнительные сведения о достоверности адреса. Инспекция же лишила такой возможности заявителя и, не приостанавливая регистрацию, отказала Обществу в регистрации сведений об адресе в ЕГРЮЛ, что также влечет незаконность принятого инспекцией решения.

Поскольку отказ в регистрации достоверного адреса Общества со стороны налогового органа фактически может привести к возможному исключению общества из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе юридического лица, так как препятствует внесению достоверных сведений об адресе Общества, суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции не только не соответствует закону по указанным выше основаниям, но и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, требование заявителя об отмене решения инспекции не подлежит удовлетворению ввиду не соответствия выбранного способа защиты положениям статьи 201 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд в случае не соответствия решения или ненормативного правового акта закону и нарушения прав заявителя признает оспариваемое решение или акт незаконным и соответственно недействительным. Полномочия по отмене решения инспекции обладают вышестоящие налоговые органы.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признании незаконным решения Управления N 20-16/07435@ от 04.03.2020 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А55-11556/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин