Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2021 г. N Ф06-3504/21 по делу N А55-38577/2019

г. Казань

27 мая 2021 г.

Дело N А55-38577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меньшикова Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021

по делу N А55-38577/2019

по заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк" о признании Меньшикова Алексея Николаевича несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 заявление о признании Меньшикова Алексея Николаевича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 заявление АО "Райффайзенбанк" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении гражданина Меньшикова Алексея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Сидорова Елена Александровна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 Меньшиков Алексей Николаевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Сидорова Е.А.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части введения процедуры реализации имущества, Меньшиков А.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование кассационной жалобы должник указывает на то, что не был извещен судом первой инстанции о дате судебного заседания после его отложения.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства судебные акты обжалуются только в части введения процедуры реализации имущества, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим Сидоровой Е.А. 30.06.2020 проведено первое собрание кредиторов, на котором финансовым управляющим было сообщено, что план реструктуризации долгов гражданина не представлен, в связи с чем, решение об его утверждении собранием кредиторов не было принято. Большинством голосов кредиторов Меньшикова А.Н. принято решение обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина. Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не обжаловалось.

Финансовым управляющим Сидоровой Е.А. представлен в суд отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, протокол собрания кредиторов от 30.06.2020, реестр требований кредиторов должника, копии бюллетеней для голосования, анализ финансового состояния должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму в размере 3 550 181,40 руб.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено.

Судом принято во внимание, что согласно анализу финансового состояния должника восстановление платежеспособности должника в установленные законом сроки невозможно, при этом должник обладает активами для покрытия судебных расходов.

В связи с изложенным, рассмотрев отчет финансового управляющего, из которого следует, что за время проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим проанализировано финансовое состояние должника, сформирован реестр требований его кредиторов, исходя из наличия у должника признаков банкротства, а также учитывая, что должником на утверждение собранием кредиторов план реструктуризации долгов не представлен, суды пришли к правомерному выводу о введении в отношении Меньшикова А.Н. процедуры реализации имущества.

Отклоняя довод Меньшикова А.Н. о ненадлежащем его уведомлении судом первой инстанции о дне судебного заседания - 27.10.2020, суд апелляционной инстанции отметил наличие в материалах дела протокола судебного заседания, из которого следует, что рассмотрение дела отложено на 27.10.2020, а также публикацию в виде протокольного определения об отложении судебного разбирательства и дате его проведения (дата публикации: 13.10.2020 г. 21:37:34 МСК) в электронной картотеке арбитражных дел информации.

При этом апелляционный суд учел, что должник не отрицает свою информированность о возбужденном в отношении него деле о банкротстве, в связи с чем, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Меньшиков А.Н. надлежащим извещен о судебном заседании.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод кассатора о публикации в качестве определения об отложении судебного разбирательства пустого листа в картотеке арбитражных дел, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку карточка дела содержит информацию о дате и времени судебного заседания.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в обжалуемых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А55-38577/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

В.Р. Гильмутдинов М.В. Егорова