Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2021 г. N Ф06-4261/21 по делу N А65-20578/2020

г. Казань

31 мая 2021 г.

Дело N А65-20578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Бабушкина Сергея Николаевича - Тихомирова С.В. доверенность от 01.02.2021,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Ахтямова Р.Н. доверенность от 11.01.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабушкина Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021

по делу N А65-20578/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Бабушкина Сергея Николаевича о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 18.06.2020 N РНП16-71/2020, а также об обязании антимонопольного органа исключить сведения в отношении предпринимателя из реестра недобросовестных поставщиков, опубликованные на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (ЕИС).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабушкин Сергей Николаевич (далее - ИП Бабушкин С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 18.06.2020 N РНП16-71/2020, а также об обязании антимонопольного органа исключить сведения в отношении предпринимателя из реестра недобросовестных поставщиков, опубликованные на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (ЕИС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - Исправительная колония).

Решением от 01.12.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 18.05.2020 размещено извещение N 0311100013920000011 о проведении электронного аукциона. Заказчик - Исправительная колония; объект закупки - строительные материалы для ремонта кровли здания общежития N 3 для осужденных, овощехранилища; начальная (максимальная) цена контракта - 994 140,07 рублей; дата и время окончания подачи заявок - 26.05.2020 08:00.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 28.05.2020 победителем признан ИП Бабушкин С.Н. с ценовым предложением 974 257,27 рублей.

Исправительная колония 29.05.2020 направила предпринимателю проект контракта для подписания, однако предприниматель в установленный законом срок контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, в адрес заказчика не направил, равно как не направил протокол разногласий к проекту контракта.

Обеспечение исполнения контракта ИП Бабушкиным С.Н. предоставлено также не было.

В уведомлении от 04.06.2020 N 31 ИП Бабушкин С.Н. сообщил Исправительной колонии о невозможности исполнения контракта в связи с несоответствием технических характеристик товара из спецификации поставляемому товару.

Исправительная колония составила протокол от 09.06.2020 об уклонении победителя электронного аукциона от заключения контракта и направила в антимонопольный орган заявление от 11.06.2020 N 17/ТО/62-2002 о включении сведений об ИП Бабушкине С.Н. в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольный орган принял решение от 18.06.2020 N РНП16-71/2020 о включении ИП Бабушкина С.Н. в реестр недобросовестных поставщиков.

ИП Бабушкин С.Н., полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из того, что Управление доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры установлен в статье 83.2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

В части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе определено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В рассмотренном случае по результатам электронного аукциона на право заключения контракта на поставку строительных материалов для ремонта кровли здания общежития N 3 для осужденных и овощехранилища ИП Бабушкин С.Н. признан победителем.

Заказчик во исполнение требований Закона о контрактной системе 29.05.2020 направил проект государственного контракта в адрес предпринимателя, срок для подписания контракта со стороны победителя установлен до 04.06.2020.

ИП Бабушкин С.Н. в нарушение требований Закона о контрактной системе, контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, в адрес заказчика не направил, равно как не направил протокол разногласий к проекту контракта, в связи с чем, заказчик 09.06.2020 составил протокол о признании победителя электронного аукциона N 0311100013920000011 уклонившимся от заключения контракта.

Управление при решении вопроса о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Правил N 1062 осуществило проверку представленной заказчиком информации и документов, подтверждающих уклонение последнего от заключения контракта.

Предприниматель ссылается на то, что правовые основания для заключения контракта по результатам проведения закупки отсутствовали, поскольку организатор торгов при подаче извещения заведомо ввел участников аукциона в заблуждение, предоставив недостоверную информацию об объекте закупки. Так, в извещении указано наименование товара в позиции N 2 - лист оцинкованный гладкий 0,35 мм в количестве 67,15 м по цене 267 рублей/кв.м на сумму 17 929,05 рублей, в позиции N 3 - кровельный лист оцинкованный С-8 0,7 мм в количестве 1201,40055 м по цене 277,82 рублей/кв.м на сумму 333 773,10 рублей, а в спецификации к проекту контракта указано: лист оцинкованный гладкий 0,7 мм в количестве 67,13 м по цене 261,66 рублей/кв.м на сумму 17 565,24 рублей, кровельный лист оцинкованный С-8 0,7 мм в количестве 1201,40055 м по цене 272,26 рублей/кв.м на сумму 327 093,31 рублей. Предприниматель отказался от подписания контракта, поскольку поставка товара по некоторым позициям была бы для него, как поставщика, убыточна.

Изучив представленные предпринимателем доказательства в обоснование своей позиции, суды установили, что они не свидетельствовали о добросовестном поведении последнего при заключении контракта.

Так, извещение о проведении электронного аукциона N 0311100013920000011 содержало описание объекта закупки (в частности, позиция N 2 - лист оцинкованный гладкий 0,35 мм в количестве 67,15 м по цене 267 рублей/кв.м на сумму 17 929,05 рублей, позиция N 3 - кровельный лист оцинкованный С-8 0,7 мм в количестве 1201,40055 м по цене 277,82 рублей/кв.м на сумму 333 773,10 рублей), не допускающее двоякого толкования.

Содержание заявки от 25.05.2020 N 26 свидетельствует об объективном понимании предпринимателя предмета закупки.

Спецификация, являвшаяся приложением к проекту контракта, направленного Исправительной колонией в адрес предпринимателя, в позиции N 10 также содержала указание на лист оцинкованный гладкий 0,35 мм, однако в описании товара допущена опечатка в толщине листа (0,7 мм вместо 0,35 мм), очевидно воспроизведенная из заявки предпринимателя от 25.05.2020 N 26.

Как указали суды, заметив несоответствие в описании товара в спецификации, ИП Бабушкин С.Н. не лишен был возможности направить заказчику предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, однако этого не сделал.

Кроме того, у ИП Бабушкина С.Н., как участника закупки, имелась возможность направления жалобы на положения аукционной документации, с которыми он не согласен, однако данной возможностью предприниматель не воспользовался, заявление о разъяснении заказчиком аукционной документации также не направил.

Довод ИП Бабушкина С.Н. о том, что заказчик после отказа предпринимателя от подписания контракта не воспользовался правом направить проект контракта второму участнику аукциона - ООО "Тюлячи-Казтранс", а опубликовал новое извещение о проведении нового электронного аукциона, был рассмотрен судами нижестоящих инстанции, и отклонен, поскольку направление проекта контракта для подписания второму участнику аукциона в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта является правом, а не обязанностью заказчика.

Довод предпринимателя о несоразмерности наказания тяжести деяния, значительных неблагоприятных последствиях для заявителя в результате включения в Реестр, правомерно отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В данном случае уклонение от заключения контракта выражалось в допущенном предпринимателем бездействии, когда участник аукциона, не проявляя в должной степени заботливости и осмотрительности, не принимает необходимых мер по последовательному и неукоснительному соблюдению регламентированной законом процедуры заключения контракта, создавая тем самым условия, не позволяющие заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", что ведет к неэффективному использованию бюджетных средств.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших подписанию контракта в установленный срок.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа о включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр, и правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А65-20578/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов Г.А. Кормаков