Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2021 г. N Ф06-3986/21 по делу N А06-9508/2019

г. Казань

03 июня 2021 г.

Дело N А06-9508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие, лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Светланы Викторовны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу N А06-9508/2019

по исковому заявлению Леонтьевой Светланы Викторовны к Лихобабину Сергею Викторовичу, Пак Евгению Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Виктор и сыновья" о признании недействительными договоров купли-продажи, при участии третьих лиц: Лихобабиной Елены Анатольевны, Лихобабиной Галины Георгиевны, Лихобабина Константина Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева С.В. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Лихобабину С.В., Пак Е.А., обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктор и сыновья" (далее - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктор и сыновья") о признании договоров купли-продажи от 21.07.2014, от 01.08.2012, от 17.09.2010, от 27.03.2019, от 04.05.2012, от 03.11.2010 недействительными, о применении последствий недействительности сделок, а также о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 2в.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2020 года исковые требования Леонтьевой С.В. к Лихобабину С.В. и Пак Е.А. о признании договора от 21.07.2014 года недействительным и о применении последствий недействительности сделки из дела N А06-9508/2019 выделены в отдельное производство; делу присвоен номер А06-5246/2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2020 года исковое требование Леонтьевой С.В. к Лихобабину С.В. о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по улице г. Астрахань, ул. Савушкина, 2в из дела N А06-9508/2019 выделено в отдельное производство; делу присвоен номер А06-6608/2020.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными: договор купли-продажи от 04.07.2012 (вместо договора от 01.08.2012), договор купли-продажи от 27.08.2010 (вместо договора от 17.09.2010), договор купли-продажи от 18.10.2010 (вместо договора от 03.11.2010), договор купли-продажи от 19.03.2019 (вместо договора от 27.03.2019), договор купли-продажи от 18.04.2012 (вместо договора от 04.05.2012). Кроме того, заявил отказ от иска в части признания договора купли-продажи от 04.07.2012 недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, Арбитражный суд Астраханской области в иске отказал.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") договоры купли-продажи от 27.08.2010, от 04.07.2012 и от 18.10.2010 являются для ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктор и сыновья" и для ООО "Строительная фирма "Виктор и сыновья" крупной сделкой; решения о совершении (одобрении) данных сделок общими собраниями участников обществ не принимались.

В кассационной жалобе Леотьева С.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает неверными выводы судов о том, что истец не представил доказательство о том, что признание указанных сделок недействительными и применение последствий их недействительности приведет к восстановлению ее прав, а также вывод суда апелляционной инстанции о том, что нарушение прав лица, не являющегося участником сделки, должно носить реальный характер, восстановление которых невозможно без признания договора недействительным; указывает, что ООО "Строительная фирма "Виктор и сыновья" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчик Лихобабин С.В. являлся его генеральным директором; судом первой инстанции дана правовая оценка договору купли-продажи от 04.07.2012 между ООО "Строительная фирма "Виктор и сыновья" и Пак Е.А., что противоречит отказу истца от иска, в связи с чем прекращение производства по делу в этой части незаконно, поскольку суд неосновательно пришел к выводу об отказе от исковых требований в части признания недействительности договора купли-продажи от 04.07.2012.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение (часть 1 статьи 4, пункт 1 статьи 11 АПК РФ).

По смыслу статьи 166 ГК РФ лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, интерес которого состоит в устранении неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.08.2010 между ООО Строительная фирма "Виктор и сыновья" и Лихобабиным С.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО Строительная фирма "Виктор и сыновья" продало, а Лихобабин С.В. купил объект недвижимости нежилого назначения - магазин литер Г, площадью 90 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Победы 58 "а"; 18.10.2010 между "ООО Строительная фирма "Виктор и сыновья" и Лихобабиным С.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО "Строительная фирма "Виктор и сыновья" продало, а Лихобабин С.В. купил объект недвижимости нежилого назначения - павильон, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Победы 50 "а", литер строения А, общей площадью 22,6 кв. м.

Впоследствии право собственности на данный объект недвижимости перешло по договору купли-продажи от 18.04.2012 к Пак Е.А. (т.4 л.д.19-20), а 19.03.2019 по договору купли-продажи - Лихобабину С.В. (т.4 л.д.6-7).

Между тем судами также установлено, что Леонтьева С.В. является участником ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктор и сыновья", в то время как оспариваемые договоры совершены иным лицом - ООО Строительная фирма "Виктор и сыновья", учредителем которого истец никогда не являлся, в связи с чем правом оспаривать сделку по корпоративным основаниям (в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), совершенную корпорацией, участником которой он не является, в силу правил, установленных Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не наделен.

Поскольку ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктор и сыновья" спорные сделки не осуществляло, не могут быть и нарушены процедуры их совершения.

Достоверных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ и относящихся к существу заявленных требований относительно доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку Леонтьева С.В., заявляя возражения по сделкам купли-продажи от 27.08.2010, от 18.10.2010, от 19.03.2019, от 18.04.2012, не представила в материалы дела доказательств, позволяющих сделать вывод, что оспариваемые сделки нарушают её законные права и интересы и что удовлетворение заявленных требований позволит восстановить нарушенные права истца либо предотвратить их нарушение, суды двух инстанций обоснованно отказали в иске.

Кроме того, суды указали, что надлежащими ответчиками по иску о признании недействительными договоров купли-продажи от 27.08.2010 года и от 18.10.2010 года будут являться ООО "Строительная фирма "Виктор и сыновья" и Лихобабин С.В., а о признании недействительным договора купли-продажи от 04.07.2012 года - ООО "Строительная фирма "Виктор и сыновья" и Пак Е.А,.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "Строительная фирма "Виктор и сыновья" прекратило свою деятельность 13.06.2019, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, произвести замену ненадлежащего ответчика - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктор и сыновья" надлежащим - ООО "Строительная фирма "Виктор и сыновья" (ОГРН 1023000869704, ИНН 3016032194) суду не представлялось возможным, в связи с чем судами двух инстанций сделан правомерный вывод о том, что ООО ПКФ "Виктор и сыновья" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела.

Суды двух инстанций законно и обоснованно оценили все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установили имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А06-9508/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева