Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2001 г. N КА-А40/3839-01 Поскольку истец не доказал факт нецелевого использования ответчиком продукции, то оснований для доначисления акциза нет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2001 г. N КА-А40/3839-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2001 года отказано Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУП "Аптечный склад N 1" акциза в размере 1711361,5 руб.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2001 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда Инспекцией МНС РФ N 15 г. Москвы и УМНС РФ по Москве были поданы кассационные жалобы, в которых просят судебные акты отменить.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждают, что при проведении выездной проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и уплаты акцизов за период с 01.01.97 по 30.09.99 выявлена неуплата ответчиком акциза, которая образовалась вследствие необоснованного применения льготы по уплате акциза на реализацию этилового спирта в результате разницы между общей ставкой и льготной.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией МНС РФ N 15 СВАО г. Москвы и Управлением МНС РФ по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка истца по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты акцизов за период с 01.01.97 по 30.09.99.

По результатам проверки составлен акт от 10.01.00 и вынесено решение от 17.11.2000 N 1602 о взыскании с налогоплательщика неуплаченной суммы акциза в размере 1701148 руб.

Суд правильно указал, что акт, составленный по результатам выездной проверки от 10.01.00, не соответствует требованиям ст. 100 Налогового кодекса РФ.

Решение Инспекции МНС РФ от 17.11.2000 N 1602 полностью не соответствует требованиям ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Ссылка в жалобе о том, что в ходе налоговой проверки ответчика, не устанавливались налоговые правонарушения, а доначислялся акциз в виде компенсации потерь государства, кассационной инстанцией не принимается.

Кроме того, суд правильно указал, что п. 1 ст. 4 ФЗ "Об акцизах" (в редакции от 10.01.97) "О порядке исчисления и уплаты акцизов" установлено, что на спирт этиловый, отпускаемый медицинским и ветеринарным организациям, аптекам и иным организациям для производства или лекарственных средств и изделий медицинского назначения, ставка акциза установлена в размере 8 руб. за 1 литр.

На основании ст. 2 ФЗ "Об акцизах" плательщиком акцизов являются по подакцизным товарам производящие и реализующие их предприятия.

Истец не является производящей и реализующей организацией, а занимается распространением этилового спирта для лечебных и аптечных предприятий в пределах общих квот потребления и включен в реестр потребителей спирта этилового из пищевого сырья ректифицированного, подлежащих льготному налогообложению.

Спирт распространялся ответчиком только организациям, подавшим заявки, на основе которых ответчик в свою очередь подает заявку на выделение квоты в Минздрав РФ.

Письмом Минздрава РФ от 03.07.00 N 31-04/308 ответчик включен в реестр потребителей спирта, подлежащих льготному налогообложению. Из официального ответа Министерства РФ по налогам и сборам от 22.02.2000 следует, что аптечные и лечебные учреждения, реализующие этиловый спирт другим лечебным учреждениям, не меняя его концентрации, как перепродавцы, не являются плательщиками акциза.

Судом было установлено, что спирт поставлялся лечебным учреждениям и предприятиям в пределах квот потребления для производства лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Официальным разъяснением Комитета здравоохранения г. Москвы от 27.07.2000 подтверждается, что полученный от ответчика спирт в лечебных учреждениях расходовался по целевому назначению.

Поскольку истец не доказал в соответствии со ст. 108 Налогового кодекса РФ факт нецелевого использования спирта этилового 96% ответчиком, то оснований для доначисления спорных сумм не имелось.

Доводы в кассационных жалобах об уплате ответчиком акциза по ставке 12 руб. за 1 литр, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2001 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2001 года по делу N А40-2601/01-109-31 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.