Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2021 г. N Ф06-4842/21 по делу N А06-64/2020

г. Казань

03 июня 2021 г.

Дело N А06-64/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКЦ ЖКУ"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021

по делу N А06-64/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РКЦ ЖКУ" (ОГРН 1108602000792, ИНН 8602166551) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Приема Платежей-Юг" (ОГРН 1133019003413, ИНН 3019009411) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Приема Платежей-Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "РКЦ ЖКУ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РКЦ ЖКУ" (далее - ООО "РКЦ ЖКУ", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Приема Платежей-Юг" (далее - ООО "ЦПП-Юг", ответчик по первоначальному иску) о взыскании 934 182 руб. 90 коп. долга по договору от 14.09.2016 N 151-СГ и 53 568 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ЦПП-Юг" подало встречное исковое заявление к ООО "РКЦ ЖКУ" о взыскании 1 320 000 руб. штрафа за нарушение условий договора от 14.09.2016 N 151-СГ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "ЦПП-Юг" в пользу ООО "РКЦ ЖКУ" взыскано 934 182 руб. 90 коп. задолженности по договору от 14.09.2016 N 151-СГ и 53 568 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 755 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "ЦПП-Юг" в пользу ООО "РКЦ ЖКУ" взыскано 934 182 руб. 90 коп. задолженности по договору от 14.09.2016 N 151-СГ и 53 568 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РКЦ ЖКУ" в пользу ООО "ЦПП-Юг" взыскан штраф за нарушение условий договора от 14.09.2016 N 151-СГ в размере 1 290 000 руб., в удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков окончательно с ООО "РКЦ ЖКУ" в пользу ООО "ЦПП-Юг" взыскано 279 493 руб. 75 коп.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "РКЦ ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением им норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для привлечения ООО "РКЦ ЖКУ" к ответственности в виде взыскания штрафа, поскольку такая ответственность противоречит условиям спорных правоотношений, а обстоятельства, положенные судом в основу привлечения к данной ответственности, считает не доказанными.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 14.09.2016 между ООО "РКЦ ЖКУ" (платежный агент) и ООО "ЦПП-Юг" (оператор по приему платежей) заключен договор N 151-СГ о присоединении к Правилам об осуществлении деятельности ООО "ЦПП-Юг" по приему платежей от физических лиц (далее - Правила (представлены в томе 2 л.д. 141-149)), согласно пункту 1 которого платежный агент, присоединившийся к Правилам и ставший участником системы приема платежей, за вознаграждение обязуется:

а) от своего имени по поручению оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в пользу соответствующего поставщика с соблюдением требований о предельном размере дополнительного комиссионного вознаграждения, установленного Приложением N 4 к договору;

б) перечислять денежные средства за принятые платежи не позднее 12-ти часов 00 минут рабочего дня, следующего за днем принятия платежа;

в) совершать юридические и иные действия, направленные на информационное, техническое, расчетное взаимодействие между плательщиками и участниками системы при приеме платежей.

Пунктом 2.2.3. Правил предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика комиссию (вознаграждение) в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком, если иное не запрещено или не ограничено поставщиком (далее -дополнительная комиссия).

Пункт 2.3 Правил устанавливает, что денежное обязательство физического лица (плательщика) перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за минусом удержанной комиссии (вознаграждения) с момента их внесения платежному агенту.

В рамках деятельности по приему платежей участниками осуществляются следующие функции:

а) со стороны поставщика:

- предоставление оператору по приему платежей полномочий на осуществление деятельности по приему денежных средств от плательщиков, обработку информации о платежах и осуществление расчетов на основании договора;

- принятие и зачисление плательщикам по их лицевым счетам денежных средств, принятых в качестве платежей оператором по приему платежей (платежными агентами).

б) со стороны платежного агента:

- прием платежей от плательщиков в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с оператором по приему платежей договора;

- передача данных о принятых платежах оператору по приему платежей;

- сдача в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет для дальнейшего перевода денежных средств в пользу оператора по приему платежей и далее - поставщику.

в) со стороны оператора по приему платежей:

- прием платежей от плательщиков в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с поставщиком договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

- привлечение и заключение договоров с платежными агентами для осуществления деятельности по приему платежей физических лиц;

- сдача в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств, в том числе принятых от плательщиков платежными агентами для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет для дальнейшего перевода денежных средств в пользу поставщика;

- прием и обработка информации о принятых платежах от платежных агентов;

- подготовка реестров принятых платежей для дальнейшей передачи поставщику;

- координация и обеспечение деятельности по приему платежей всех лиц, присоединившихся к настоящим Правилам;

- осуществление информационного взаимодействия с поставщиками и с иными участниками - платежными агентами.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил платежный агент не вправе взимать дополнительное комиссионное вознаграждение (сбор) при принятии платежей в пользу поставщиков, если таковое запрещено или ограничено поставщиком либо оператором.

Пунктом 7.4 Правил предусмотрено, что платежный агент, взимающий с плательщика при приеме платежа какие-либо дополнительные сборы или предлагающий плательщику дополнительные платные услуги в качестве условия приема платежей за услуги поставщика, в отношении которого оператором по приему платежей установлен запрет или ограничения на подобные действия, обязан уплатить штраф в размере 30 000 руб. за каждый выявленный случай в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно пункту 4 договора вознаграждение платежного агента, порядок оплаты определяются тарифами по соответствующему поставщику в соответствии с Приложением N 4.

Пунктом 5.10 Правил предусмотрено, что оператор по приему платежей выплачивает платежному агенту соответствующее действующему в отношении платежного агента тарифному плану вознаграждение в соответствии с договором присоединения (Приложение N 1).

В силу пункта 6.6. Правил после утверждения отчета платежного агента и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг оператор по приему платежей уплачивает платежному агенту вознаграждение в течение пяти рабочих дней с момента утверждения отчета и подписания акта при наличии счета и счет фактуры на оплату вознаграждения.

В пункте 6.17 Правил согласовано, что вознаграждение платежного агента может быть выплачено ему в следующей форме:

- засчитано в счет уменьшения текущей задолженности платежного агента по приему платежей при условии предоставления агентом в дополнение к отчету и счету-фактуре акта взаимозачета;

- засчитано в счет увеличения гарантийного взноса при условии предоставления агентом в дополнение к отчету и счету-фактуре соответствующего заявления;

- перечислено по реквизитам платежного агента по итогам отчетного периода в сроки, установленные настоящими Правилами при условии предоставления агентом в дополнение к отчету и счету-фактуре на оплату вознаграждения и соответствующего заявления.

Приложением N 1 "Перечень поставщиков и условия приема платежей в пользу поставщика" к договору от 14.09.2016 N 151-СГ по поставщику ПАО "Ростелеком" установлены следующие условия: - агентское вознаграждение за прием платежей без комиссии с плательщика - ставка вознаграждения 0,8%; - дополнительное комиссионное вознаграждение с плательщика - запрещено.

Как указало ООО "РКЦ ЖКУ", отношения по договору между сторонами прекратились в октябре 2018 года, при этом за период с 01.01.2017 по 20.08.2018 у ООО "ЦПП-Юг" перед ООО "РКЦ ЖКУ" образовалась задолженность в размере 208 480 руб. 71 коп.

В подтверждение факта наличия задолженности ООО "РКЦ ЖКУ" представило отчеты платежного субагента и акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.01.2017 по 20.08.2018. Акты за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 подписаны ответчиком без возражений. Акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с января 2018 года по июль 2018 года не были возвращены, возражения по ним также не представлены.

При таком положении истец по первоначальному иску указывал на наличие у ответчика обязательства по выплате вознаграждения за оказанные платежным агентом услуги в исковой период.

Кроме того, истец по первоначальному иску ссылался на то, что ответчик неосновательно удерживает у себя не зачисленные на лицевой счет истца денежные средства в размере 725 702 руб. 19 коп., оставшиеся неосвоенными из 750 000 руб., перечисленных истцом для зачисления на свой лицевой счет, открытый у ответчика, из которых ответчиком производилось списание денежных средств истца для зачисления платежей, совершаемых плательщиками через истца в пользу поставщиков услуг.

ООО "ЦПП-Юг" со ссылкой на пункты 4.23, 7.4 Правил подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО "РКЦ ЖКУ" штрафа в размере 1 320 000 руб., ссылаясь на неправомерные действия ООО "РКЦ ЖКУ" по взиманию с абонентов ПАО "Ростелеком" дополнительной комиссии.

Как указывает ООО "ЦПП-Юг" во встречном исковом заявлении о применении штрафных санкций, в ходе проверки было выявлено 44 случая платежей, принятых ООО "РКЦ ЖКУ" в пользу ПАО "Ростелеком" с дополнительной комиссией, чем был нарушен запрет, установленный в отношении действий ответчика по встречному иску.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 453, 1005, 1008, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1-4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", и признал обоснованными требования истца об уплате задолженности и возврате неосвоенных денежных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к ответчику не может быть применена мера ответственности в виде штрафа в связи с тем, что пунктом 6.17 Правил предусмотрено право ответчика на взимание дополнительного комиссионного вознаграждения за совершение действий, связанных с приемом платежей.

Принимая по делу собственный судебный акт, суд апелляционной инстанции руководствовался также статьей 450.1, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласился с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный между сторонами договор прекратил свое действие 11.03.2020, и установив, что факт оказания в спорный период услуг по агентскому договору подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску суммы долга по уплате вознаграждения за период с 01.01.2017 по 20.08.2018 в размере 208 480 руб. 71 коп., взыскания 725 702 руб. 19 коп., уплаченных истцом для зачисления платежей, совершаемых плательщиками через ООО "РКЦ ЖКУ" в пользу поставщиков услуг, которые подлежат возврату как не освоенные, а также - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2018 по 01.07.2019 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; кроме того, установил основания для частичного удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы ответчика по встречному иску соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно Приложению N 1 к договору N 151-СГ от 14.09.2016 о присоединении к Правилам ООО "РКЦ ЖКУ" не имело права взимать с абонентов ПАО "Ростелеком" дополнительную комиссию, однако, платежи принимались в пользу ПАО "Ростелеком" ООО "РКЦ ЖКУ" с дополнительной комиссией, в связи с чем на основании пункта 7.4 Правил истец по встречному иску выставил ответчику по встречному иску счет на уплату штрафа в общей сумме 1 320 000 руб. из расчета 30 000 руб. за каждый выявленный случай неправомерного взимания штрафа.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска со ссылкой на пункт 6.17 договора, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 договора, подписывая настоящий договор, платежный агент полностью присоединяется к Правилам приема платежей и подтверждает, что ознакомился с условиями Правил, размещенными на сайте Оператора по приему платежей, которые обязуется неукоснительно соблюдать.

Пунктом 4 договора определено, что вознаграждение платежного агента, порядок оплаты определяются Тарифами по соответствующему поставщику в соответствии с Приложением N 4, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. При изменении базы подключенных поставщиков (изменения Приложения N1) соответствующие изменения отражаются на сайте оператора по приему платежей. Вознаграждение по поставщику, не включенному в Приложение N4, не является нарушением договора.

Пунктом 4.23 Правил (т. 2 л.д. 145) предусмотрено, что платежный агент не вправе взимать дополнительное комиссионное вознаграждение (сбор) при принятии платежей в пользу поставщиков, если таковое запрещено или ограничено поставщиком либо оператором.

В Приложении N 1 "Перечень поставщиков и условия приема платежей в пользу поставщика" к договору N 151-СГ от 14.09.2016 в отношении поставщика ПАО "Ростелеком" установлено агентское вознаграждение за прием платежей без комиссии с плательщика -0,8%, и прямой запрет на взимание с плательщика дополнительного комиссионного вознаграждения (том 2 л.д. 151).

При таком положении, учитывая совокупность договорных условий сторон, суд апелляционной инстанции верно признал необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что к ответчику по встречному иску не может быть применена мера ответственности в виде штрафа с указанием на содержание пункта 6.17 Правил.

Согласно пункту 7.4 Правил платежный агент, взимающий с плательщика при приеме платежа какие-либо дополнительные сборы или предлагающий плательщику дополнительные платные услуги в качестве условия приема платежей за услуги поставщика, в отношении которого оператором по приему платежей установлен запрет или ограничения на подобные действия, обязан уплатить штраф в размере 30 000 руб. за каждый выявленный случай в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной проверки были выявлены платежи, принимаемые в пользу ПАО "Ростелеком" с дополнительной комиссией, при этом доказанным признается 43 факта нарушения условий договора о запрете взимания дополнительной комиссии за период с 03.05.2018 по 11.07.2018, то требование ООО "ЦПП-ЮГ" о взыскании штрафа за нарушение ООО "РКЦ ЖКУ" условий договора N 151-СГ от 14.09.2016 верно признано подлежащим удовлетворению на сумму 1 290 000 руб. из расчета 30 000 руб. за каждое выявленное нарушение.

Довод кассационной жалобы о том, что редакция пункта 7.4 Правил в период, когда к ним присоединялось ООО "РКЦ ЖКУ", не содержала указание на взимание штрафа за каждый выявленный случай, являлся предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.

В обжалуемом постановлении правильно указано, что на момент подписания договора N 151-СГ от 14.09.2016 действовали Правила об осуществлении деятельности ООО "ЦПП-ЮГ" по приему платежей от физических лиц, утвержденные приказом Генерального директора ООО "ЦПП-ЮГ" N 1 от 01.01.2015 (том 1 л.д. 147), в спорный период действовали Правила, утвержденные приказом Генерального директора ООО "ЦПП-ЮГ" N 1 от 01.01.2017 (том 2 л.д. 141-150).

Согласно пункту 2 договора N 151-СГ от 14.09.2016, подписывая его, платежный агент полностью присоединяется к Правилам и подтверждает, что ознакомился с их условиями, размещенными на сайте оператора по приему платежей, которые обязуется неукоснительно соблюдать.

При этом на основании пункта 5 договора N 151-СГ от 14.09.2016, заключив данный договор, платежный агент подтверждает, что ознакомлен и согласен с тем, что оператор по приему платежей вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Правила, а также в публикуемые на сайте оператора по приему платежей изменения о порядке и/или условиях (в том числе и финансовых) приема платежей.

Пунктом 9.2.2. Правил от 01.01.2017 установлено, что оператор по приему платежей вправе изменить заключенный договор путем утверждения новой редакции настоящих Правил, за исключением вопросов оплаты вознаграждения, а также вопросов, изменение которых должно согласовываться сторонами договора с подписанием дополнительного соглашения, которое вступает в силу с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором достигнуто соглашение об изменении, если иной порядок вступления в силу соглашения им не установлен.

В силу пункта 9.2.4. Правил участник системы считается извещенным и согласным с редакцией Правил и изменений к ним, в случае если с момента размещения редакции или изменений прошло более 15 календарных дней.

В пункте 9.2.5. Правил указано, что в случае несогласия стороны договора с новой редакцией Правил, размещенных на официальном сайте оператора по приему платежей, она обязана направить уведомление о расторжении договора любым доступным способом (по электронной почте, посредством факсимильной связи, курьерской доставкой либо заказным письмом с уведомлением), обеспечивающей получение.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления платежной системой.

Правила, утвержденные 01.01.2015, содержат аналогичные условия.

Учитывая совокупность приведенных условий и в отсутствие доказательств несогласия ответчика по встречному иску с новой редакцией Правил, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что подписывая договор, ответчик согласился с принятием и распространением на него изменений, вносимых оператором по приему платежей в одностороннем порядке, и истец имеет право руководствоваться в отношениях с ответчиком Правилами от 01.01.2017, являющимися неотъемлемой частью договора.

Позиция ответчика по встречному иску о неподтверждении факта опубликования Правил от 01.01.2017 на официальном сайте истца не подтверждена им в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд неправомерно принял в качестве доказательств по делу 43 копии чеков, отклоняются судом округа, поскольку ответчик по встречному иску, отрицая доказательственное значение данной документации, не представил в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, опровергающие взимание им спорной дополнительной комиссии и факт отнесения чеков к иным правоотношениям, кроме спорных.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы также не изменяют верности выводов суда апелляционной инстанции о подтверждении нарушения ответчиком по встречному иску спорного запрета и наличия оснований для взыскания штрафа.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А06-64/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин