Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2001 г. N КГ-А40/3139-01 При новом рассмотрении исков о признании недействительным решения конкурсного управляющего в части отказа в признании требований по уплате неустойки, а также отнесении требований к первой очереди необходимо проверить обоснованность требований, точно определить спорные правоотношения и рассматривающие эти отношения нормы права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2001 г. N КГ-А40/3139-01

Кредитор Лактионова Н.М. обратилась в суд с заявлением от 30 августа 2000 г., в котором оспаривала решение конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" в части отказа в признании ее требований по уплате 4643 долларов США неустойки, а также просила отнести ее требования к первой очереди удовлетворения.

Кредитор Лактионова О.П. обратилась в суд с заявлением от 30 августа 2000 г., в котором оспаривает решение конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" в части отказа в признании ее требований по уплате 3323 долларов США неустойки, а также просила отнести ее требования к первой очереди удовлетворения.

Кредитор Гунев П.А. обратился в суд с заявлением от 30 августа 2000 г., в котором оспаривает решение конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" в части отказа в признании его требований по уплате 4974,59 долларов США неустойки, а также просит отнести его требования к первой очереди удовлетворения.

Кредитор Кулеш Г.М. обратилась в суд с заявлением от 30 августа 2000 г., в котором оспаривала решение конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" в части отказа в признании ее требований по уплате 12188 долларов США неустойки, а также просила отнести ее требования к первой очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2000 г. в удовлетворении заявления Кулеш Г.М. от 30 августа 2000 г. на решение конкурсного управляющего отказано. Заявление Лактионовой Н.М. от 30 августа 2000 г. удовлетворено в части внесения в реестр требований кредиторов требования в сумме 151,52 долларов США в рублевом эквиваленте, исчисленном по курсу российского рубля к доллару США, установленному Банком России на день признания ОАО "АБ "Инкомбанк" банкротом, в пятую очередь удовлетворение после удовлетворения требований по основным суммам долга. Заявление Лактионовой О.П. от 30 августа 2000 г. удовлетворено в части внесения в реестр требований кредиторов требования в сумме 111,12 долларов США в рублевом эквиваленте, исчисленном по курсу российского рубля к доллару США, установленному Банком России на день признания ОАО "АБ "Инкомбанк" банкротом, в пятую очередь удовлетворение после удовлетворения требований по основным суммам долга. Заявление Гунева П.А. от 30 августа 2000 г. удовлетворено в части внесения в реестр требований кредиторов требования в сумме 241,58 долларов США в рублевом эквиваленте, исчисленном по курсу российского рубля к доллару США, установленному Банком России на день признания ОАО "АБ "Инкомбанк" банкротом, в пятую очередь удовлетворения после удовлетворения требований по основным суммам долга. Определение в отношении перечисленных кредиторов мотивировано тем, что требования о неустойке подлежат удовлетворению за период с момента обращения каждого из кредиторов за выдачей вкладов до 29 октября 1998 года, то есть дня отзыва лицензии у ОАО "АБ "Инкомбанк", что конкурсным управляющим частично признаны требования о неустойке за указанный период Лактионовой Н.М., Лактионовой О.П., Гунева П.А. и полностью - требования Кулеш Г.М., что при установлении периода взыскания неустойки суд руководствуется ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а при установлении очередности удовлетворение требований - п. 2 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом ст. 6 ГК РФ (т. 77, л.д. 166-170).

В апелляционном порядке определение указанными кредиторами не обжаловано.

В кассационных жалобах кредиторы Лактионова Н.М., Лактионова О.Н., Гунев П.А., Кулеш Г.М. просят определение от 18 октября 2000 г. в отношении них отменить и принять новое решение об обязании конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" внести в реестр требований кредиторов их требования по взысканию договорной неустойки до дня признания должника банкротом и открытия конкурсного производства и об отнесении этих требований к первой очереди удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 6, 422 ГК РФ, ст.ст. 98, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 1, 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (т. 236, л.д. 3-8, 32-37, 62-67, 95-100).

Кассационная инстанция считает целесообразным совместное рассмотрение перечисленных жалоб.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, кредитор Лактионова Н.М., действующая также в качестве представителя кредитора Лактионовой О.П., привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" просил оставить определение от 18 октября 2000 г. в части требований перечисленных кредиторов без изменения, сославшись на законность и обоснованность определения в этой части.

Кредиторы Гунев П.А. и Кулеш Г.М. просили рассмотреть их кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы жалоб, материалы дела, выслушав объяснения кредитора Лактионовой Н.М., в том числе и в качестве представителя кредитора Лактионовой О.П., кассационная инстанция находит определение от 18 октября 2000 года в части требований Лактионовой Н.М., Лактионовой О.П., Гунева П.А., Кулеш Г.М. подлежащими отмене в связи со следующим.

Спорные правоотношения между перечисленными кредиторами и ОАО "АБ "Инкомбанк" возникли в связи с несостоятельностью (банкротством) последнего, являющегося кредитной организацией.

Согласно п. З ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Таким образом, законом определены нормы права, регламентирующие отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, однако первая инстанция, определяя период взыскания договорной неустойки, без указания мотивов применила нормы Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в частности - ст. 20, и так же без указания мотивов не применила нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности - ст. 98. В связи с этим первая инстанция не проверяла обоснованность представленных кредиторами Лактионовой Н.М., Лактионовой О.П., Гуневым П.А., Кулеш Г.М. расчетов договорной неустойки за весь, заявленный упомянутыми кредиторами период.

Согласно ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", представляющей собою специальную норму права, за счет имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и договорам банковского счета, требования граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Однако первая инстанция отнесла требование физических лиц к кредитной организации о взыскании договорной неустойки к пятой очереди взыскания со ссылкой на ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 6 ГК РФ, регламентирующего применение гражданского законодательства по аналогии. Мотивы применения указанных норм права при наличии специальной нормы первая инстанция не мотивировала.

С учетом изложенного определение от 18 октября 2000 года в части требований кредиторов Лактионовой Н.М., Лактионовой О.П., Гунева П.А. и Кулеш Г.М. нельзя признать достаточно обоснованным и в силу п. 3 ст. 175, ч. 1 и 2 ст. 176 АПК РФ в этой части данное определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, точно определить спорные правоотношения и регламентирующие эти отношения нормы права, проверить обоснованность заявленных кредиторами требований, после чего принять определение в отношении требований кредиторов Лактионовой Н.М., Лактионовой О.П., Гунева П.А. и Кулеш Г.М., содержащихся в их заявлениях от 30 августа 2000 года.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2000 года по делу N А40-35610/98-95-27Б в части отклонения заявлений кредиторов Лактионовой Н.М., Лактионовой О.П., Гунева П.А. и Кулеш Г.М. на решение конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" об отказе в признании требований о договорной неустойке и отнесении удовлетворенных требований о неустойке к пятой очереди отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.