Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2001 г. N КА-А40/2979-01 Решение ИМНС о привлечении НПФ к налоговой ответственности обоснованно признано недействительным, поскольку согласно НК РФ возврат имущества не является реализацией и вывод о занижении налогооблагаемого оборота по НДС в связи с невключением оплаты за возвращенное некачественное оборудование неправомерен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2001 г. N КА-А40/2979-01

Негосударственный пенсионный фонд "Газфонд" (НПФ "Газфонд") обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы о признании недействительными (с учетом уточнения) пунктов 1.1, 1.2, 2.1.2, подпункта "в" п.2.1.3, п/п "б" резолютивной части решения ответчика от 28.07.2000 N 17-13-029 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 08.02.2001, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2001, исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение и постановление оставить без изменения, поскольку судебные акты законны и обоснованны, доводы кассационной жалобы не основаны на материалах дела и действующем законодательстве, регулирующем спорные отношения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В кассационной жалобе, объяснениях ответчика не содержатся правовые основания для отмены судебных актов.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст.59 АПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о том, что в предмет налоговой проверки не входили вопросы исчисления и уплаты истцом НДС в периоде 1997-1998 г.

Из акта выездной налоговой проверки следует, что инспекция не истребовала и не проверила документы истца, позволяющие определить налогооблагаемую базу по НДС и сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет за 1997-1998 годы.

В акте выездной налоговой проверки, обжалуемом решении налогового органа, приложениях к указанным актам налогового органа не приводится расчет пени по НДС, не указывается период образования недоимки с указанием ее суммы по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган при определении недоимки по НДС за 1 и 3 квартал 1999 года по отдельным хозяйственным операциям нарушил п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", определил недоимку без учета того, что истец не реализовал телекоммуникационное оборудование, а возвратил некачественное оборудование поставщикам.

Вывод инспекции о занижении истцом налогооблагаемого оборота в связи с невключением денежных средств, связанных с оплатой за возвращенное телекоммуникационное оборудование, сделан без учета требований п.1 ст.39 НК РФ, согласно которому возврат имущества не является реализацией.

Вывод налогового органа о неотражении в бухгалтерской отчетности истца в 3 квартале 1999 года оборота от сдачи в аренду квартиры признан судом необоснованным, поскольку полученные денежные средства от сдачи в аренду квартиры были оприходованы истцом и отражены в отчетности в качестве внереализационного дохода. Данное обстоятельство инспекция не отрицала как в ходе рассмотрения дела, так и в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление законны, обоснованны. Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных в ст. 176 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 08.02.2001, постановление от 05.04.2001 по делу N А40-45774/00-115-441 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы - без удовлетворения.