Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2001 г. N КА-А40/2999-01 В признании незаконными действий должностных лиц ИМНС по проведению выездной налоговой проверки отказано обоснованно, поскольку проверка добровольно представленных налогоплательщиком документов не является осмотром документов в смысле ст. 92 НК РФ, требующим участия понятых и составления протокола

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2001 г. N КА-А40/2999-01

иск заявлен ЗАО "Коммунальная фирма "Прибой" к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы о признании незаконными действий должностных лиц инспекции по проведению выездной налоговой проверки: работники ИМНС приступили к проверке без предъявления служебных удостоверений, проводили осмотр документов налогоплательщика без понятых и без составления протокола осмотра.

Решением от 22.01.2001 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил со ссылкой на требования ст.ст. 91, 92 НК РФ.

Постановлением от 02.04.2001 апелляционная инстанция отменила решение суда. При этом суд сослался на то, что в акте от 25.07.2000, представленном истцом, имеются сведения о лицах, проводивших проверку (должность, фамилия). Документы истцом были представлены проверяющим добровольно. Изучение, проверка добровольно представленных документов при проведении выездной налоговой проверки не является осмотром документов в смысле ст. 92 НК РФ, следовательно, участие понятых не требуется.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Коммунальная фирма "Прибой", в которой истец просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы представителей сторон и кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 92 НК РФ должностные лица налогового органа, производящие выездную налоговую проверку, вправе при осмотре документов производить его в присутствии понятых и в этом случае составлять протокол.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, свои бухгалтерские документы истец предоставил проверяющим добровольно.

Должностные лица ответчика не воспользовались в этом случае своим правом провести осмотр в присутствии понятых и составить протокол.

Истец ни в исковом заявлении, ни в кассационной жалобе не указал, какие его права были нарушены должностными лицами налоговой инспекции в данном случае.

В силу изложенного, постановление апелляционной инстанции арбитражного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 02.04.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-38156/00-107-648 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Коммунальная фирма "Прибой" - без удовлетворения.