Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2001 г. N КА-А41/3163-01 Единственным основанием для принятия мер по обеспечению иска является необходимость реального исполнения судебного акта, поэтому оспаривание акта государственного органа принятия таких мер не предполагает (статьи 75, 76 АПК РФ)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2001 г. N КА-А41/3163-01

ЗАО "Королевская электросеть" оспорило в Арбитражный суд Московской области решение правления Энергетической комиссии Московской области от 05.02.2001 об утверждении и введении в действие с 15.02.2001 прейскуранта N 09-01-МО-2001/1 "Тарифы на электрическую и тепловую энергию" для потребителей Московской области и о признании утратившим силу ранее действовавшего прейскуранта N 09-01-МО-2001/2 (протокол правления от 05.02.2001 N 4).

Одновременно названное общество заявило об обеспечении указанного искового требования в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 01.03.2001 суд удовлетворил заявленное ходатайство, запретив ОАО "Мосэнерго" совершать какие-либо действия по применению в отношении истца упомянутого прейскуранта N 09-01-МО-2001/1, утвержденного оспариваемым решением правления Энергетической комиссии Московской области.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.04.2001 отменила определение суда от 01.03.2001 и отказала ЗАО "Королевская электросеть" в принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, оставив в силе определение первой судебной инстанции от 01.03.2001.

В отзыве на жалобу ОАО "Мосэнерго" настаивало на ее отклонении, считая правильным обжалованное постановление.

В судебном заседании представители ЗАО "Королевская электросеть" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Энергетической комиссии Московской области и ОАО "Мосэнерго" возражали против ее удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствующих на заседании представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда от 01.03.2001, апелляционная инстанция сослалась на то, что ст. 75, 76 АПК РФ предусмотрено единственное основание для принятия мер по обеспечению иска - обеспечение исполнения судебного акта. Предметом спора по данному делу является признание недействительным акта госоргана. Необходимость введения запрета на применение в отношении ЗАО "Королевская электросеть" оспариваемого прейскуранта общество обосновывает предотвращением возможного нарушения его прав и законных интересов, а также возникновения убытков. Названная судебная инстанция признала, что эти обстоятельства не подпадают под основания для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренные процессуальным законодательством.

Кассационная инстанция считает верным апелляционное постановление и не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для его отмены.

Довод жалобы о том, что апелляционная инстанция вынесла постановление на основании жалобы ОАО "Мосэнерго", не являющегося лицом, участвующим в деле, отклоняется. Определением от 01.03.2001 суд запретил упомянутому обществу применять прейскурант в отношении ЗАО "Королевская электросеть". Поскольку этим определением затрагиваются права и интересы ОАО "Мосэнерго", оно было вправе на основании п.4 ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 160 АПК РФ обратиться в суд с жалобой. Кроме того, это общество заявило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований.

Другие доводы жалобы свидетельствуют об ином трактовании норм процессуального права и отклоняются, как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 23.04.2001 по делу N А41-К2-2691/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.