Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2001 г. N КА-А40/2955-01 Размер штрафа за нарушение предпринимателем срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе подлежит уменьшению в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2001 г. N КА-А40/2955-01

Инспекция МНС России N 27 по ЮЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Шатирова Армена Георгиевича 5000 руб. - штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.04.2001 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Инспекции удовлетворил частично и снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 1000 руб., признав смягчающим вину обстоятельством нахождение предпринимателя на лечении.

В кассационной жалобе ИМНС России N 27 просит решение суда отменить и взыскать с индивидуального предпринимателя Шатирова А.Г. штраф в размере 5000 руб., указывая на то, что справка Городской больницы не является документом, подтверждающим факт болезни.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

Шатиров Армен Георгиевич 4 июля 2000 г. зарегистрирован Московской регистрационной палатой в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается Свидетельством N 14/23750 о государственной регистрации (л.д. 10).

Заявление от предпринимателя о постановке на налоговый учет поступило в налоговую инспекцию 26.07.2000 г.

За нарушение предпринимателем установленного ст. 83 НК РФ 10-дневного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе истец, решением от 07.08.2000 г. N 59, привлек предпринимателя Шатирова А.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 5000 руб. штрафа.

Снижая размер заявленной ко взысканию налоговой санкции до 1000 руб., суд исходил из того, что ответчиком были нарушены сроки постановки на налоговый учет в связи с болезнью, что подтверждено справкой медицинского учреждения - Городской больницы N 16 г. Москвы.

Суд, оценив, в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство следует рассматривать как смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения.

Как усматривается из справки Городской больницы N 16 г. Москвы, Шатиров А.Г. с 3 июля по 21 июля 2000 г. находился на амбулаторном лечении с диагнозом "стенокардия" (л.д. 16).

Данные обстоятельства изложены и в объяснении ответчика от 28.07.2000 на имя руководителя Инспекции (л д. 15).

Довод жалобы о том, что факт болезни может быть удостоверен только листком нетрудоспособности, кассационной инстанцией не принимается, поскольку больничный лист установленного образца выдается для подтверждения временной нетрудоспособности в целях оплаты периода временной нетрудоспособности.

В данном же случае факт болезни ответчика удостоверен справкой медицинского учреждения, заверенной штампом "для больничных листов", поэтому при отсутствии доказательств, опровергающих содержащиеся в ней сведения, у суда первой инстанции, а также и у кассационной инстанции не имеется оснований не принимать ее в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку ответчик еще до регистрации его в качестве предпринимателя, а также в течение всего 10-дневного срока, установленного для подачи заявления в налоговый орган, не мог по состоянию здоровья своевременно исполнить свою обязанность, установленную п. 3 ст. 83 НК РФ, суд кассационной инстанции находит, что арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя Шатирова А.Г.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом были учтены не все смягчающие ответственность обстоятельства, влияющие на размер подлежащей взысканию суммы штрафных санкций.

Так, из материалов дела не следует, что на момент начала течения данного срока предприниматель знал или предполагал о возникновении у него такой обязанности. Свидетельство о регистрации было им получено в Московской регистрационной палате лишь 25.07.2000 г.

Кроме того, в судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что ответчик является неработающим пенсионером.

Доказательств, подтверждающих, что предприниматель имеет доход от предпринимательской или иной деятельности, налоговый орган не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возможности снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 100 руб., отказав налоговой инспекции во взыскании остальной части налоговой санкции.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.04.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4031/01-108-38 изменить.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Шатирова Армена Георгиевича в пользу Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы штраф в сумме 100 руб.

В остальной части иска отказать.