Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2021 г. N Ф06-4617/21 по делу N А72-17993/2019

г. Казань

08 июня 2021 г.

Дело N А72-17993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

Бармина В.А.,

при участии представителей:

Бармина В.А. - Машковой Н.Ю., доверенность 31.05.2021,

Айметова И.Х. - Клементьевой В.В., доверенность от 17.03.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бармина Валерия Александровича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021

по делу N А72-17993/2019

по заявлению конкурсного управляющего должником об истребовании документов у Бармина Валерия Александровича и Айметова Ильдуса Хабибулловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стальтерм", ИНН 7328054095, ОГРН 1087328004664,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтальСистема" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стальтерм" несостоятельным (банкротом) (далее - ООО "Стальтерм", должник).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2020 ООО "Стальтерм" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Итяксов Андрей Николаевич.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании документов у руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал Айметова Ильдуса Хабибулловича передать конкурсному управляющему ООО "Стальтерм":

1) печать ООО "Стальтерм";

2) внутренние документы ООО "Стальтерм", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем) за период с 18.07.2016 по дату введения конкурсного производства в отношении ООО "Стальтерм";

3) приказы и распоряжения директора за период с 18.07.2016 по дату введения конкурсного производства в отношении ООО "Стальтерм";

4) документы, подтверждающие принятие мер по взысканию дебиторской задолженности за период с 18.07.2016 по дату введения конкурсного производства в отношении ООО "Стальтерм";

5) расшифровка дебиторской задолженности (возникшей в период с 18.07.2016 по дату введения конкурсного производства в отношении ООО "Стальтерм") с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, расшифровка начислений по каждому дебитору, акты сверок;

6) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Стальтерм" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п., акты сверок с контрагентами, договоры, счета-фактуры, товарные накладные) в период с 18.07.2016 по дату открытия конкурсного производства в отношении ООО "Стальтерм";

7) авансовые отчеты за период с 18.07.2016 по дату введения конкурсного производства в отношении ООО "Стальтерм";

8) оборотно-сальдовые ведомости по учету товарно-материальных ценностей, по учету основных средств в организации за период с 18.07.2016 по дату введения конкурсного производства в отношении ООО "Стальтерм";

9) карточки учета страховых взносов по сотрудникам за период с 18.07.2016 по дату введения конкурсного производства в отношении ООО "Стальтерм";

10) регистры налогового учета по НДФЛ за период с 18.07.2016 по дату введения конкурсного производства в отношении ООО "Стальтерм";

11) кассовые книги за период с 18.07.2016 по дату открытия конкурсного производства в отношении ООО "Стальтерм";

12) сведения о фактической численности работников ООО "Стальтерм" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, сведения о работниках, за период с 18.07.2016 по дату введения конкурсного производства в отношении ООО "Стальтерм", с указанием фамилии, имени, отчества, адреса регистрации, должности, периода работы, трудовые договоры, дополнительные соглашения к договорам, приказы о принятии на работу и об увольнении, платежные ведомости; книга учета движения трудовых книжек, табель учета использования рабочего времени работниками вредных профессий, листы временной нетрудоспособности работников, справки по беременности и родам, заявления на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

13) сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей за период с 18.07.2016 по дату открытия конкурсного производства в отношении ООО "Стальтерм";

14) бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО "Стальтерм" за период с 18.07.2016 по дату введения конкурсного производства в отношении ООО "Стальтерм" (договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Стальтерм" со всеми юридическими и физическими лицами; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; документы, поданные во внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости) с соответствующими отметками о принятии; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений.

Суд обязал Бармина В.А. передать конкурсному управляющему ООО "Стальтерм":

1) документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 44 587 000 руб. (договоры, акты сверок, товарные накладные, счета фактуры, претензионные письма, переписка с контрагентами);

2) запасы, документация на запасы на общую сумму 29 322 000 руб.

3) внутренние документы ООО "Стальтерм", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем) за период с 01.01.2016 по 17.07.2016;

4) приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2016 по 17.07.2016;

5) документы, подтверждающие принятие мер по взысканию дебиторской задолженности за период с 01.01.2016 по 17.07.2016;

6) расшифровка дебиторской задолженности (возникшей в период с 01.01.2016 по 17.07.2016) с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, расшифровка начислений по каждому дебитору, акты сверок;

7) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Стальтерм" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п., акты сверок с контрагентами, договоры, счета-фактуры, товарные накладные) в период с 01.01.2016 по 17.07.2016;

8) авансовые отчеты за период с 01.01.2016 по 17.07.2016;

9) оборотно-сальдовые ведомости по учету товарно-материальных ценностей, по учету основных средств в организации за период с 01.01.2016 по 17.07.2016;

10) карточки учета страховых взносов по сотрудникам за период с 01.01.2016 по 17.07.2016;

11) регистры налогового учета по НДФЛ за период с 01.01.2016 по 17.07.2016;

12) кассовые книги за период с 01.01.2016 по 17.07.2016;

13) сведения о фактической численности работников ООО "Стальтерм" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, сведения о работниках за период с 01.01.2016 по 17.07.2016 с указанием с указанием фамилии, имени, отчества, адреса регистрации, должности, периода работы, трудовые договоры, дополнительные соглашения к договорам, приказы о принятии на работу и об увольнении, платежные ведомости; книга учета движения трудовых книжек, табель учета использования рабочего времени работниками вредных профессий, листы временной нетрудоспособности работников, справки по беременности и родам, заявления на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

14) сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей за период с 01.01.2016 по 17.07.2016;

15) бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО "Стальтерм" за период с 01.01.2016 по 17.07.2016 (договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Стальтерм" со всеми юридическими и физическими лицами; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;, документы, поданные во внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости) с соответствующими отметками о принятии; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчиками, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Бармин В.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 в части возложения на Бармина В.А. обязанности передать документацию и запасы на сумму 29 322 000 руб., в отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании Бармина В.А. передать документацию и запасы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод судов о недоказанности передачи Барминым В.А. бухгалтерской и иной документации должнику следующему руководителю Айметову И.Х. противоречит материалам дела; данные Айматовым И.Х. при рассмотрении настоящего обособленного спора пояснения полностью исключают выводы суда о номинальном характере его руководства должником; возлагая на Бармина В.А. обязанность по передаче конкурсному управляющему запасов, суды не приняли во внимание возражения ответчика о неверном способе защиты, избранном конкурсным управляющим.

В судебном заседании Бармин В.А. настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы. Представитель Айметова И.Х. поддержал доводы кассационной жалобы Бармина В.А.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Бармина В.А. и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по данным выписки из ЕГРЮЛ руководителями должника в период с 21.12.2010 по 17.07.2016 являлся Бармин Валерий Александрович, с 18.07.2016 и по дату открытия конкурсного производства - Айметов Ильдус Хабибуллович; участником (учредителем) должника в период с 19.07.2016 и до открытия конкурсного производства (03.03.2020) является Айметов Ильдус Хабибуллович.

Обращаясь с заявлением об обязании ответчиков передать документацию должника и запасы, конкурсный управляющий ссылался на неисполнение руководителем и участником должника Айметовым И.Х., а также предыдущим руководителем должника Барминым В.А. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 7, 9, 10, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума от 21.12.2017 N 53), и исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, согласно последнему сданному бухгалтерскому балансу за 2015 отчетный год у должника имелись активы в размере 81 190 000 руб., в том числе: запасы на сумму 29 322 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 44 587 000 руб.

При этом суд первой инстанции отметил, что указанная дебиторская задолженность и запасы ответчиками не передавались, документы (пояснения) о том, какие запасы были включены согласно бухгалтерским балансам в активы должника не представлены, что привело к невозможности определения и идентификации основных активов должника, невозможности выполнения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, охватывающей период не менее 3-х лет до возбуждения дела о банкротстве.

Оценивая действия предыдущего руководителя должника Айметова И.Х. с точки зрения их добросовестности, суд первой инстанции пришел к выводу о номинальном характере деятельности Айметова И.Х., поскольку с момента получения Айметовым И.Х. полномочий генерального директора общество не осуществляло какой-либо деятельности, не производило расчетов с контрагентами, не заключило ни одного контракта, заработную плату он не получал, в банках Айметов И.Х. карточки подписей не менял; бухгалтерский баланс должника за 2015 год был сдан в налоговый орган Барминым В.А.

Суд также отметил, что добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Возлагая на Айметова И.Х. обязанность по передаче истребуемой конкурсным управляющим документации должника за период осуществления Айметовым И.Х. обязанностей руководителя ООО "Стальтерм", суд первой инстанции указал, что сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины (абзац одиннадцатый пункта 24 постановления Пленума от 21.12.2017 N 53).

При этом суд первой инстанции критически оценил пояснения Айметова И.Х. о том, что он имел намерение заниматься предпринимательской деятельностью, готовил необходимые документы для заключения кредитных соглашений с банками, и о заключении от имени общества договора аренды нежилого помещения, указав, что в нарушение статьи 65 АПК РФ эти обстоятельства не подтверждены доказательствами.

Возлагая на Бармина В.А. обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника за период осуществления им обязанностей руководителя должника, то есть с 01.01.2016 по 17.07.2016, суд первой инстанции не принял представленную ответчиками в материалы дела расписку (без номера и без даты) о принятии Айметовым И.Х. от Бармина В.А. всей документации и печати ООО "Стальтерм" в качестве достаточного и убедительного доказательства фактической передачи Барминым В.А. Айметову И.Х. документации и печати ООО "Стальтерм", указав на отсутствие в расписке индивидуально определенного перечня передаваемого имущества и документов.

Суд первой инстанции также неоднократно откладывал судебные заседания, представляя сторонам возможность осуществить добровольную передачу документов, однако эта обязанность ответчиками исполнена не была, уважительных причин невозможности передачи ответчики суду не сообщили.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что уклонение Айметова И.Х. и Бармина В.А. от исполнения обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, фактически лишает конкурсного управляющего надлежащим образом и в полном объеме реализовать свои полномочия в деле о банкротстве, объективно препятствует достижению основной цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы. Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации должника, подтверждающей дебиторскую задолженность, права должника на иные активы, является объективным препятствием для формирования конкурсной массы, проведения последующих расчетов должника с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев настоящий обособленный спор, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом довод Бармина В.А. о наличии доказательств передачи им документации, печатей, штампов ООО "Стальтерм" в адрес последнего руководителя Айметова И.Х. на основании расписки, был рассмотрен и отклонен апелляционным судом.

По мнению суда апелляционной инстанции, расписка о передаче в полном объеме документации и печати ООО "Стальтерм" (л.д. 68) содержит лишь фразу о передаче документов без их конкретизации, не содержит подробного перечня документов, переданных последнему руководителю, не имеет даты ее составления и в рассматриваемом случае не отвечает признакам исполнимости. С учетом этого представленная Барминым В.А. расписка направлена на создание видимости осуществления им передачи документации должника номинальному руководителю Айметову И.Х.

Отклоняя возражение Бармина В.А. относительно номинального характера деятельности Айметова И.Х., суд апелляционной инстанции отметил, что смена руководителя должника Бармина В.А. осуществлена в период судебного спора с обществом "АвтоСтальСистема", а большинство обязательств должника, установленных в реестре, относятся к периоду деятельности Бармина В.А. в качестве директора, что также косвенно подтверждает номинальный характер деятельности Айметова И.Х. в качестве руководителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции относительно возложения на Аймаетова И.Х. и Бармина В.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему истребуемой документации должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В рассматриваемом случае, установив наличие фактической обязанности по передаче печати со стороны Айметова И.Х., суды обоснованно возложили на него обязанность по передаче печати должника. При этом обязанность по передаче документов правомерно возложена на обоих ответчиков ввиду установления номинального характера деятельности Айметова И.Х.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии расписки Айметова И.Х., подтверждающей получение им от Бармина В.А. всей документации должника, а также признание Айметовым И.Х. факта получения такой документации от Бармина В.А. отклоняется судом округа. Указанный довод заявлялся ответчиками в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и апелляционной жалобы, судами ему дана полная и всесторонняя оценка.

В то же время, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и возлагая на бывшего руководителя Бармина В.А. обязанность передать конкурсному управляющему должником запасы на сумму 29 322 000 руб., судами не учтено следующее.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума от 21.12.2017 N 53 конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 ГК.

Ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306- ЭС19-2986.

Прежде всего, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ.

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Одновременно Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приеме-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Между тем, суды, возлагая на бывшего руководителя должника Бармина В.А. обязанность передать конкурсному управляющему запасы должника на сумму 29 322 000 руб., не определили, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, не установили фактические обстоятельства, касающиеся лица, владеющего этими ценностями, и передачи должником прав на них владельцу (если таковая состоялась), оснований этой передачи.

По мнению судебной коллегии, удовлетворение требования конкурсного управляющего ООО "Стальтерм" в части обязании бывшего руководителя Бармина В.А. передать вышеуказанные запасы должника без установления фактического их места нахождения, возможности исполнения Барминым В.А. вменяемой ему обязанности передать это имущество свидетельствует о том, что суд в этой части не установил существо не исполненного бывшим руководителем должника обязательства, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

Принятые судами судебные акты в части в части возложения обязанности на бывшего руководителя должника Бармина В.А. передать конкурсному управляющему ООО "Стальтерм" запасы стоимостью 29 322 000 руб. не могут считаться законными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.

Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции установили фактические обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего в соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А72-17993/2019 отменить в части обязания Бармина Валерия Александровича передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Стальтерм" запасы, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стальтерм" в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А72-17993/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

А.Г. Иванова А.Ф. Фатхутдинова