Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2021 г. N Ф06-4574/21 по делу N А55-36227/2019

г. Казань

09 июня 2021 г.

Дело N А55-36227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца по первоначальному иску - Дрога Т.А., доверенность от 12.05.2021 N РНТ-131/21,

ответчика по первоначальному иску - Давыдова Д.С., доверенность от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу N А55-36227/2019

по иску акционерного общества "РНТранс", г. Новокуйбышевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания", г. Челябинск, о взыскании неустойки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания", г. Челябинск, к акционерному обществу "РН-Транс", г. Новокуйбышевск, о взыскании долга и убытков по договору на оказание услуг по текущему содержанию стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования и прирельсовой территории путей необщего пользования,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (далее - ООО "Первая строительная компания", ответчик) о взыскании 437 788 руб. 80 коп. договорной неустойки.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском к истцу о взыскании 2 062 356 руб. долга за оказанные услуги, 135 120 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, первоначальные требования удовлетворены, встречные требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 2 062 356 руб. долга, 31 897 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине, во взыскании 135 120 руб. убытков отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с истца в пользу ответчика взыскано 1 644 708 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Первая строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в части удовлетворения первоначального иска отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для предъявления к ответчику требований о безвозмездном устранении недостатков по договору, указывает, что акты комиссионного осмотра со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор от 01.03.2018 N 4350018Д/0097Д на оказание услуг по текущему содержанию стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования и прирельсовой территории путей необщего пользования, с использованием своих материалов, собственными силами, механизмами и средствами для нужд филиала АО "РН Транс" в г. Нижневартовске, согласно которому заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги, с использованием своих материалов, собственными силами, механизмами и средствами, по текущему содержанию стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования и прирельсовой территории путей необщего пользования, находящихся в аренде АО "РН Транс".

Согласно пункту 1.2 договора перечень, объемы и сроки оказания услуг определяются техническим заданием на оказание услуг по текущему содержанию стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования и прирельсовой территории путей необщего пользования филиала АО "РН-Транс" в г. Нижневартовске (Приложение N 1 к договору), перечнем железнодорожных путей необщего пользования и стрелочных переводов филиала АО "РН-Транс" в г. Нижневартовске (Приложение N 4 к договору), перечнем услуг по текущему содержанию, ремонту; стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования филиала АО "РН-Транс" в г. Нижневартовске (Приложение N 5 к договору), техническими требованиями на оказание услуг по текущему содержанию, ремонту стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования филиала АО "РН-Транс" в г. Нижневартовске (Приложение N 6 к договору), перечнем материалов ВСП, используемых при текущем содержании ж/д путей (Приложение N 12 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора сумма договора на момент заключения составляет 12 323 800 руб., кроме того, НДС 18% 2 201 904 руб., итого с НДС 18% 14 434 704 руб.

Стоимость услуг в отчетном периоде по договору определяется в соответствии с расценками и исходя их объема фактически оказанных услуг в текущем месяце. Стоимость отдельных услуг определяется в Приложении N 10 к договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказанных услуг заказчиком производится по факту оказанных услуг на основании полученных оригиналов счета-фактуры и подписанного акта приемки-сдачи оказанных услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания оригинала акта приемки-сдачи оказанных услуг (Приложение N 2 к договору), но не ранее чем через пятнадцать календарных дней.

Стороны договора в пункте 3.1 согласовали следующие сроки оказания услуг: начало - 01.03.2018; окончание - 28.02.2021.

Согласно пункту 4.6 технического задания (Приложение N 1 к договору) исполнитель своевременно в период апрель-май каждого года оказания услуг производит необходимое обеспечение материалами ВСП. Согласно доводам истца данное условие договора было нарушено ответчиком.

В пункте 6.5 договора стороны установили, что в случаях, когда услуги выполнены исполнителем с отступлениями от договора, ухудшившими результат услуги, или с иными недостатками, препятствующими использованию ж/д пути, сооружений и устройств путевого хозяйства по назначению, заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя:

6.5.1 безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

6.5.2 соразмерного уменьшения установленной за услугу цены;

6.5.3 возмещения своих расходов на устранение выявленных недостатков в работе, как своими силами, так и с привлечением третьих лиц.

Как следует из искового заявления, ответчиком не выполнены предусмотренные договором следующие работы: не проведены планово-предупредительные работы, направленные на предупреждение неисправности пути, и продление сроков службы элементов верхнего строения пути в соответствии с требованием пункта 6.2 Приложения N 1 договора; не поставлен материал по перечню, указанному в Приложении N 12 к договору. Срок поставки - апрель-май 2019 года в соответствии с требованием пункта 4.6 Приложения N 1 договора; не выполнены организационно-технические мероприятия, направленные на обеспечение безопасности движения поездов в соответствии с требованием пункта 6.4 Приложения N 1 договора; не выполняются мероприятия, направленные на повышение технической грамотности обслуживающего персонала, улучшение условий труда, предупреждение производственного травматизма, соблюдение требований нормативных документов по охране труда, технике безопасности в соответствии с требованием пункта 6.7 Приложения N 1 договора; отчет о проведенной дефектоскопии представлен с нарушением срока.

На основании вышеизложенного 25.05.2019 составлен акт весеннего комиссионного осмотра пути, сооружений, земляного полотна и путевых устройств участка по содержанию арендованных железнодорожных путей филиала АО "РН-Транс" в г. Нижневартовске, в котором истец установил ответчику срок устранения замечаний.

03.06.2019 составлен акт комиссионного осмотра пути, сооружений, земляного полотна и путевых устройств участка по содержанию арендованных железнодорожных путей филиала АО "РН-Транс" в г. Нижневартовске, в котором истец также установил ответчику срок устранения замечаний.

Кроме того, 15.07.2019 составлен акт комиссионного осмотра пути, сооружений, земляного полотна и путевых устройств участка по содержанию арендованных железнодорожных путей филиала АО "РН-Транс" в г. Нижневартовске, в котором истец установил ответчику срок устранения замечаний.

10.10.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора.

Согласно доводам ответчика ему не было неизвестно о составлении указанных в уведомлении актов, поскольку он не извещался филиалом АО "РН-Транс" в г. Нижневартовске о необходимости направления своего уполномоченного представителя для участия в указанных комиссионных осмотрах железнодорожный путей и подписания по результатам осмотра соответствующих актов. Таким образом, как полагал ответчик, указанные в уведомлении акты являются односторонними, и не могут быть приняты как достоверные, следовательно, не порождают каких-либо юридически значимых последствий, связанных с их составлением.

Вышеуказанный довод ответчика опровергается имеющимися в материалах дела вышеуказанными актами, подписанными ответственными представителями ответчика (Зиннатуллиным В.Р. и Нигматуллиным Э.Д.).

В связи с не устранением замечаний и не оказанием услуг в полном объеме, предусмотренных договором, истец вернул ответчику акты выполненных работ за июнь, июль, август 2019 года, а также направил письма от 07.05.2019 N ЗС-0248-НВ-2019, 20.05.2019 N ЗС-0277-НВ-2019, 04.06.2019 N ЗС-0313-НВ-2019, 10.06.2019 N ЗС-0323-НВ-2019, 09.07.2019 N ГЭ-0398-НВ-2019, 17.07.2019 N ГЭ-0410-НВ-2019, 18.07.2019 N ГЭ-0413-НВ-2019, 22.07.2019 N ГЭ-0419-НВ-2019, 01.08.2019 N ГЭ-0438-НВ-2019, 06.08.2019 N ГЭ-0439-НВ-2019, 07.08.2019 N ГЭ-0440-НВ-2019, 12.08.2019 N ТЭ-0453-НВ-2019, 19.08.2019 N ГЭ-0464-НВ-2019, 19.08.2019 N ГЭ-0465-НВ-2019, 20.08.2019 N ГЭ-0470-НВ-2019, 21.08.2019 N ГЭ-0464-НВ-2019 о систематическом не соблюдении сроков выполнения работ, а также о некачественном выполнении работ.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки оказания услуг по вине исполнителя, последний уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости несвоевременно выполненного объема работ.

Истец направил ответчику претензию от 12.09.2019 N ГЭ-0513-НВ-2019 с требованием уплатить неустойку в размере 437 788 руб. 80 коп.

В ответном письме от 10.10.2019 N 4/19/190 ответчик заявил об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на заключение от 06.09.2019 N 055 Лаборатории неразрушающего контроля, в котором сказано, что по результатам ультразвукового контроля железнодорожного пути необщего пользования и расшифровки дефектограмм на железнодорожных путях N 64, 66 обнаружен 1 дефектный рельс, остродефектых рельсов не обнаружено.

21.08.2019 ответчиком проведена дефектоскопия рельсов железнодорожных путей N 64, 66 АО "РН-Транс".

Однако, как указал истец, в нарушение требований пункта 4.7 Приложения N 1 к договору, отчет о проделанной работе в установленный срок не представлен. Отчет о выполненной дефектоскопии поступил истцу 31.10.2019 вместе с ответом на претензию от 10.10.2019 N 4/19/190. В указанном отчете отражено состояние рельсов только на двух железнодорожных путях (N 64 и 66), состояние рельсов на железнодорожных путях N 68, 70 не отражено.

Поскольку дефектоскопия - это комплекс мероприятий, направленный на исследование и обнаружение дефектов рельсов, а не состояние всего путевого хозяйства в целом, по мнению истца, ответ ответчика является некорректным и безосновательным для получения права уклоняться от выполнения всего комплекса услуг и мероприятий.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Представленный истцом расчет суд первой инстанции признал верным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что доказательств, подтверждающих выполнение исполнителем работ с отступлением от настоящего договора, ухудшившим результат услуги, или иными недостатками, препятствующими использованию ж/д пути, сооружений и устройств путевого хозяйства по назначению, ответчиком к указанным сопроводительным письмам не приложено. Кроме того, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, указанных в уведомлении, уведомление филиала АО "РН-Транс" в г. Нижневартовске от 10.10.2019 N ГЭ-0583-НВ-2019 о расторжении договора в одностороннем порядке, с учетом пункта 8.3 договора, следует считать расторжением договора с 10.11.2019 по основаниям, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, работы по дефектоскопии в 2019 году ответчиком были выполнены надлежащим образом, аналитический расчет в форме отчета о проведении неразрушающего ультразвукового контроля вместе с актом от 01.10.2019 N 307 на общую сумму 28 800 руб. и счетом-фактурой от 01.10.2019 N 307 на сумму 28 800 руб. были направлены истцу 31.10.2019.

Направленные ответчику акты выполненных работ по дефектоскопии не были возвращены истцу, мотивированного отказа от его подписания в соответствии с пунктом 5.2. договора предоставлено не было, оплата выполненных работ по дефектоскопии не произведена.

Также ответчик сослался на то, что истцом не были предоставлены мотивированные отказы от подписания актов выполненных работ. В основании возражений, относительно подписания и оплаты выполненных работ по договору за периоды, указанные в актах сдачи-приемки оказанных услуг, истец сослался в указанных сопроводительных письмах на нарушение истцом пункта 6.5 договора.

По смыслу пункта 6.5 договора заказчик вправе требовать от исполнителя совершения определенных действий не в связи с любыми отступлениями, а только с отступлениями, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, препятствующими использованию ж/д пути, сооружений и устройств путевого хозяйства по назначению.

Однако истец не представил доказательств такого ухудшения результата работ, которое препятствует использованию ж/д пути, а также не представил доказательств того, что эксплуатация ж/д путей приостанавливалась.

Кроме того, наличие недостатков работ согласно пункту 6.5 договора не является основанием для отказа от их оплаты.

Таким образом, встречное исковое требование в части оплаты долга за работы, выполненные ответчиком по договору, признано судом первой инстанции обоснованным.

Обращаясь со встречным требованием о взыскании с истца 135 120 руб. убытков в виде потери оплаты заказчиком работ за период с 01.11.2019 по 10.11.2019, ответчик сослался на то, что их несение вызвано отказом заказчика от исполнения договора, ранее установленного договором срока окончания работ.

Между тем факт наличия недостатков работ подтвержден материалами дела, следовательно, договор правомерно расторгнут истцом на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ (который не предполагает возмещения подрядчику соответствующих убытков), а не на основании статьи 717 ГК РФ, как утверждал ответчик.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 715, 717 ГК РФ, статьями 9, 65, 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно первоначальный иск удовлетворил полностью, встречный иск удовлетворил частично, взыскал с истца в пользу ответчика 2 062 356 руб. долга, 31 897 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине, во взыскании 135 120 руб. убытков отказал, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскал с истца в пользу ответчика 1 644 708 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А55-36227/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова